Tuesday, November 30, 2010

Mahkamah Beruk - Siri 12

Rencana Mahkamah Beruk ini diteruskan lagi dengan kita kembali seketika ke belakang, iaitu tarikh diantara 09hb Jun 2006 iaitu tarikh selepas Cik Hashimah Bt Asnawi dan Tuan Haji DR Abdul Jalil Bin Haji Hashim memberikan keterangan kepada JK Penyiasat sehinggalah 03hb Julai 2006 iaitu satu hari sebelum YM Sheikh Radzi Hanafi memberikan keterangan beliau kepada JK Penyiasat. Sama-sama kita ketahui, apakah sebenarnya yang berlaku.

Pada 16hb Jun 2006, YM Sheikh Radzi, Tuan Haji Yusaini Bin Haji Sidek dan Encik Suhaimi Bin Saad ketika dalam perjalanan dari KLIA ke rumah YM Sheikh Radzi, mereka telah terjumpa Encik Md Daud Bin Sutan (Setiausaha JK Penyiasat) bersama dengan Encik Abd Azman Bin Johan (Pengadu) yang sedang menjamu selera di Restoran Warung Anda, Jalan Semarak, Kuala Lumpur. Kelihatan Encik Md Daud Bin Sutan dalam keadaan terperanjat dan menghampiri YM Sheikh Radzi Hanafi, Tuan Haji Yusaini Bin Haji Sidek dan Encik Suhaimi Bin Saad untuk bersalaman. Perlu diingat, ketika ini JK Penyiasat sedang menjalankan tugas siasatan mereka.

Pada 17hb Jun 2006, ketika JK Penyiasat mengambil keterangan Puan Hafizah Bt Hassanmuddin (Pemfitnah Ke-dua) dirumahnya, Tuan Haji Yahya Bin Abd Rahman (Pengerusi JK Penyiasat) telah menyatakan sokongannya kepada Encik Mortaruddin Bin Haji Hanafi sekiranya beliau dilantik sebagai Guru Utama. Kenyataan Pengerusi JK Penyiasat ini menggambarkan bahawa beliau telah mempunyai keputusan yang berat sebelah ke arah kebersalahannya YM Sheikh Radzi terhadap fitnah yang didakwa.

Pada 18hb Jun 2006, Encik Abd Halim Bin Abd Hamid (YDP Cawangan Negeri Sembilan) telah bertemu dengan Encik Abd Azman Bin Johan, Encik Asnawi Bin Ahmad serta turut sama berbual adalah Encik Zulkifli Bin Haji Mohd Said. Dalam pertemuan tersebut, Encik Abd Azman Bin Johan dan Encik Asnawi Bin Ahmad telah mencaci dan menghina YM Sheikh Radzi Hanafi terhadap dakwaan Cik Hashimah Bt Asnawi (anak Encik Asnawi Bin Ahmad). Mereka juga turut memfitnah YM Sheikh Radzi Hanafi telah menindih badan isteri Tuan Haji Mohd Ashif Bin Abd Aziz di Mekah sewaktu rombongan menunaikan Umrah suatu ketika dahulu dimana YM Sheikh Radzi Hanafi sedang membantu kesakitan yang dialami oleh isteri Tuan Haji Mohd Ashif. Encik Abd Azman Bin Johan telah turut menyerahkan salinan surat aduannya berhubung salahlaku YM Sheikh Radzi Hanafi kepada Encik Abd Halim Bin Abd Hamid.

Pada 19hb Jun 2006, sekitar jam 01.00 ke 02.00 petang, Encik Abd Halim Bin Abd Hamid telah menalifon Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang mengenai perjumpaan beliau dengan Encik Abd Azman Bin Johan dan Encik Asnawi Bin Ahmad seperti yang disarankan oleh Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang. Dalam perbualan talifon tersebut, Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang telah mencaci dan menghina YM Sheikh Radzi Hanafi seperti berikut:-
  • Perkara GURU buat macam ini kepada murid adalah biasa bagi Guru Silat
  • Kalau setahun buat sekali, dah 13 tahun jadi Guru Utama, bayangkan dah berapa?
  • Nanti tahulah pengganti Guru Utama nak buat macam mana!
Perlu diingat, Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang adalah ahli JK Penghakiman yang masih belum bersidang untuk membuat sebarang keputusan berhubung dakwaan Cik Hashimah Bt Asnawi. Encik Abd Halim Bin Abd Hamid telah turut menalifon Tuan Haji Mohd Ashif Bin Abd Aziz, untuk mendapat kepastian mengenai fitnah yang telah disampaikan oleh Encik Abd Azman Bin Johan dan Encik Asnawi Bin Ahmad berkenaan dakwaan isteri beliau yang diperlakukan di Mekah oleh YM Sheikh Radzi Hanafi. Perihal kepincangan ini, aduan bertulis telah dibuat oleh Encik Abd Halim Bin Abd Hamid kepada pihak PSSCUHM dan diserahkan ketika mesyuarat MMT pada 03hb September 2006.

Pada 29hb Jun 2006, Encik Sharulnizam Bin Jantan melalui surat bertarikh 28hb Jun 2006 telah membuat satu aduan rasmi kepada semua ahli MMK dan ahli JK Penyiasat berhubung kenyataan Puan Azizah Bt Shamsuddin (isteri Encik Ramlee Bin Abd Rahman) berhubung fitnah yang dibuat terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi didalam perbualan telifon Puan Azizah Bt Shamsuddin dengan isteri beliau iaitu Puan Zanariah Bt Haji Md Nor pada 29hb Mei 2006 dan 12hb Jun 2006.

Pada 30hb Jun 2006, Tuan Haji Mohd Ashif Bin Haji Abd Aziz dan isteri beliau Puan Hajjah Harlina Puspha Bt Mohd Kamil, melalui surat bertarikh 29hb Jun 2006, telah menghantar surat aduan dan penafian berhubung fitnah yang dilakukan oleh Encik Abd Azman Bin Johan dan Encik Asnawi Bin Ahmad seperti ditanya oleh Encik Abd Halim Bin Abd Hamid. Didalam surat aduan tersebut, turut dilampirkan surat yang ditandatangai oleh Encik Abd Halim Bin Abd Hamid berhubung perjumpaan beliau dengan Encik Abd Azman Bin Johan dan Encik Asnawi Bin Ahmad pada 18hb Jun 2006.

Pada 03hb Julai 2006, saya telah mengutuskan surat bantahan rasmi kepada ahli MMK 2006/2009 dan ahli JK Penyiasat berhubung kepincangan yang berlaku melibatkan ahli JK Penyiasat dan JK Penghakiman dalam mengedalikan tatacara Siasatan Dalaman PSSCUHM. Saya juga memohon pihak MMK 2006/2009 mengambil tindakkan serta merta dalam mengatasi kepincangan siasatan ini memandangkan perkara-perkara yang berlaku telah tersasar jauh daripada perancangan MMK 2006/2009 untuk mengendalikan penyiasatan ini secara kekeluargaan dan memelihara aib YM Sheikh Radzi Hanafi dan keluarga Al-Marhum Ustaz Haji Hanafi Haji Ahmad.

Ulasan Saya:-

1) Perbuatan Encik Md Daud Bin Sutan dan Tuan Haji Yahya Bin Abd Rahman adalah sangat TIDAK BERMORAL dalam mengendalikan tatacara Siasatan Dalaman PSSCUHM. Perihal mereka ini juga telah menimbulkan syak bahawa tatacara dan laporan JK Penyiasat adalah berat sebelah dan prejudis.

2) Tindakkan Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang selaku ahli JK Penghakiman telah membuktikan bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi ini telah didapati bersalah sejak awal penubuhan Siasatan Dalaman tanpa perlu melalui tatacara penyasatan kerana melalui rencana Mahkamah Beruk, BUKTI telah jelas seramai 5 orang daripada 7 orang ahli JK Penghakiman telah mempunyai keputusan BERSALAH terhadap YM Sheikh Radzi. Siasatan Dalaman ini hanyalah proses yang dilakukan untuk mendokumentasikan tuduhan dan keputusan mereka.

3) Agak PELIK apabila pihak MMK 2006/2009 tidak memberikan sebarang respon terhadap Surat Aduan yang dihantar oleh Encik Sharulnizam Bin Jantan, Tuan Haji Mohd Ashif Bin Abd Aziz dan saya sendiri berhubung kepincangan yang telah berlaku melibatkan ahli JK Penyiasat dan JK Penghakiman, serta tindakkan menyebarkan perkara ini kepada pihak yang tidak berkenaan. Turut dipersoalkan oleh saya apabila tindakkan individu tertentu yang cuba mempengaruhi ahli-ahli yang tidak berkenaan untuk mempercayai tuduhan yang ditujukan kepada YM Sheikh Radzi Hanafi. Ini sangat bertentangan dengan keputusan Mesyuarat MMK 2006/2009 pada 02hb Mei 2006 dahulu yang mengatakan bahawa tindakkan penubuhan Siasatan Dalaman PSSCUHM perlu dilakukan kerana telah menerima aduan daripada seorang AHLI SEUMUR HIDUP (Encik Abd Azman Bin Johan) sedangkan surat Aduan yang dihantar oleh saya bertiga juga selaku AHLI SEUMUR HIDUP persatuan. Inilah dinamakan PENDAKWAAN TERPILIH.

4) Selepas 14 hari daripada Surat Aduan saya kepada MMK 2006/2009 tidak mendapat sebarang respon, maka saya telah mengambil keputusan dengan menyebarkan surat dan rencana saya kepada seluruh ahli-ahli PSSCUHM demi mengelakkan fitnah terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi ini mempengaruhi ahli-ahli. Alhamdulillah dengan izin Allah SWT, dengan BERKAT Guruku, KERAMAH Ibuku dan HIKMAH Bapaku, sebahagian besar ahli telah dapat melihat KEZALIMAN dan PENIPUAN yang telah dilakukan terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi serta telah menolak segala tohmahan fitnah dan keputusan Siasatan Dalaman persatuan.

BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN 

Sunday, November 28, 2010

Guru Mengikut Perspektif Islam

Kebelakangan ini saya begitu terpanggil untuk menulis rencana berkaitan GURU yang telah cuba diselewengkan oleh seseorang yang berselindung disebalik nama 'Dr Love'. Sehubungan itu, rencana pada kali ini saya cuba mengupas serba sedikit perihal kedudukan 'Guru Mengikut Perspektif Islam'.

Satu hal yang menarik pada ajaran Islam ialah penghargaan Islam yang sangat tinggi terhadap GURU. Sangat tingginya penghargaan itu sehingga menempatkan GURU setingkat dibawah kedudukan nabi dan rasul. Mengapa demikian? Kerana GURU selalunya berkait dengan ilmu pengetahuan dimana Islam sangat mementingkan ilmu pengetahuan. Dalilnya adalah Surah Al-Alaq yang merupakan Surah Pertama diturunkan kepada Nabi Muhammad SAW berkaitan dengan ilmu pengetahuan.

Maka tidak boleh tidak, Islam pasti memuliakan GURU. Saya tidak terbayangkan terjadinya perkembangan ilmu pengetahuan tanpa adanya GURU. Kerana Islam adalah agama, maka pandangan tentang GURU, kedudukan GURU, tidak terlepas daripada nilai-nilai ketuhanan. Penyebab khas mengapa Islam sangat menghargai GURU kerana ilmu pengetahuan itu semuanya bersumberkan daripada Allah SWT.

Ilmu tidak terpisah daripada Allah SWT dan ilmu juga tidak terpisah daripada GURU. Mengapakah Allah SWT mengutuskan Nabi dan Rasul untuk menerangkan ilmu kepada manusia? Tidak bolehkah Allah SWT mengajar secara terus kepada manusia? Kefahaman inilah yang tidak dapat difahami oleh ‘Dr Love’ sehingga menolak peranan GURU semata-mata untuk membenarkan pegangan beliau.

Diantara hadis Rasulullah SAW yang menceritakan tentang GURU adalah seperti berikut:-

“Bukan umatku sesiapa yang tidak memuliakan orang yang lebih tua, tidak kasihan kepada orang yang lebih muda dan tidak menunaikan hak guru-guru.” – Riwayat Ahmad, At-Thabrani dan Al-Hakim.

“Belajarlah ilmu, belajarlah ilmu untuk ilmu dan tunduk patuhlah kepada orang yang kamu belajar ilmu dari mereka.” – Riwayat At-Thabrani.

Ada tiga golongan yang tidak boleh dipandang ringan hak mereka, sesiapa yang meremehkannya adalah munafik; Orang tua yang berpengalaman, guru-guru dan pemimpin yang adil.” - Riwayat At-Thabrani.

Diantara kata-kata Ulamak berkenaan GURU adalah seperti berikut:-

Imam Al-Ghazali berkata;
“Tidak akan dapat ilmu kecuali dengan merendah diri dan mendengar dengan teliti…”

Imam As-Syafie berkata;
“Aku membuka lembaran kitabku di depan Imam Malik (gurunya) dengan penuh hati-hati, supaya Imam Malik tidak mendengar bunyinya.”

Syu’bah berkata;
“Aku apabila menerima satu ilmu dari seorang manusia maka aku akan menjadi hambanya seumur hidup.”

Syauqi berkata dalam syairnya;
“Tunaikan hak guru dan muliakan mereka, seorang guru seolah-olah nabi yang diutus.”

Sepatutnya sebagai anak murid, kita mendoakan GURU sepanjang hayatnya, memelihara hubungan dengan keluarga GURU selepas kematian mereka, menziarahi kubur mereka, meminta ampun untuk mereka, mengikut jejak langkah mereka dan menjadikan GURU sebagai contoh dan tauladan dalam kehidupan. Bukannya kita MEMFITNAH GURU tanpa kita mengetahui kebenarannya.

‘Dr Love’ juga agak terkeliru diantara kefahaman TAAT dan TAKSUB, maka timbullah dakwaan tanpa asas yang mengatakan bahawa KETAATAN sehingga menjadikan GURU sebagai BERHALA. Selagi ketaatan tidak melanggar perintah agama Islam maka hukumnya WAJIB kita mentaati arahan GURU tersebut.

TAKSUB pula satu arahan atau perkataan yang diikuti secara semborono. Contohnya:- Guru Silat Cekak daripada salahsilahnya perlu mempunyai MANDAT sebagai GURU daripada GURU SEBELUMNYA. Apabila seorang yang pernah mengatakan tentang perkara ini, dan kemudiannya mengubahnya, maka kita pula mengikutnya, inilah dikatakan TAKSUB. TAKSUB ini tidak semestinya hanya berlaku kepada GURU, tetapi TAKSUB juga boleh berlaku kepada WAKIL GURU dan kepada rakan-rakan kita.

‘Dr Love’ juga cuba membangkitkan permasalahan WAKIL GURU ibarat GURU KECIL dan GURU UTAMA ibarat GURU BESAR. Tenaga Pengajar juga seorang GURU kerana telah mengajar para penuntut Silat Cekak. Kefahaman ini sebenarnya telah diterapkan oleh Encik Amrullah Bin Haji Buang dikalangan para penuntut Silat Cekak di UPM suatu masa dahulu. Ini satu kefahaman yang mempunyai agenda peribadi tertentu.

WAKIL GURU tidak pernah wujud didalam Silat Cekak semenjak daripada zaman Panglima Ismail sehinggalah ke zaman YM Sheikh Haji Md Radzi Bin Ustaz Haji Hanafi Al-Qedahi. Kewujudan ini hanya timbul apabila GURU PALSU menerajui Silat Cekak Hanafi Masman. Apa yang jelas, mengikut sejarah, Guru Silat Cekak hanyalah seorang sahaja dalam satu masa. Tenaga pengajar hanya diamanahkan oleh GURU untuk menurunkan ilmu Silat Cekak tetapi keizinan mempelajarinya mestilah melalui GURU bukannya Tenaga Pengajar.

‘Dr Love’ juga telah cuba menimbulkan kekeliruan dengan mempertikaikan mengapa perlu taat dan cinta kepada GURU sedangkan untuk masuk ke syurga tidak terdapat GURU didalam senarai. Inilah dia akibat ditutupkan pintu hati, maka senarai yang beliau tuliskan pun beliau tidak jelas. ‘Dr Love’ juga telah mentafsirkan cinta kepada GURU ini ibarat cinta asmaradana diantara MAN CINA dan seorang JANDA (staff beliau). Cinta (Kasih) kepada GURU ini sangat berbeza. Sama seperti Cinta (Kasih) kepada kedua ibubapa tetapi yang terpenting kasih kita kepada ibubapa TIDAK akan membawa kita kemana-mana. Yang TERPENTING adalah KASIH ibubapa kepada kita.

Bagaimana hendak memahami perkara ini? Kerana itulah perlu GURU yang dapat memimpin HATI ke arah TAAT kepada kedua ibubapa dalam erti kata TAAT yang sebenar, hanya setingkat dibawah Makam Sembah. Bukan sekadar JASMANI sahaja TAAT tetapi HATI juga perlu TAAT kepada kedua ibubapa. Bukankah Al-Marhum Ustaz Hanafi pernah berkata bahawa beliau sanggup tahan mukanya disepak terajang oleh ibubapanya TANPA rasa KECIL HATI. Siapa yang akan memimpin HATI ini? Bukankah GURU? Kerana itulah Al-Marhum Ustaz Haji Hanafi meletakkan Pantang Larang Silat Cekak mengutamakan GURU di nombor WAHID.

Ini sangat bertepatan dengan kata-kata Imam Al-Ghazali seperti dibawah:-

“Hak GURU lebih agung daripada hak ibubapa, sebab orang tua (ibubapa) penyebab adanya kita sekarang dan kehidupan yang fana, sementara GURU penyebab hidup yang KEKAL. Kalaulah tidak ada GURU, nescaya apa yang dihasilkan dan diarahkan oleh orang tua (ibubapa) akan celaka selamanya.”

'Dr Love' juga cuba membuat perbandingan diantara salahsilah Guru Silat Cekak dengan salahsilah Khalifah Al-Rasyidin. Ini satu metadologi yang jauh menyimpang dengan situasi. Guru Silat Cekak adalah Guru Silat Cekak. Bukannya Khalifah Al-Rasyidin. Adakah 'Dr Love' cuba menunjukkan bahawa 'Marwi Latiff' adalah seorang Khalifah Islam? Satu MANTIK dan KEFAHAMAN karut yang cuba diterapkan oleh 'Dr Love'.

Yang pastinya perkara yang TERPENTING adalah kita WAJIB mentaati GURU, IBU dan BAPA selagi perintah mereka tidak bertentangan dengan agama Islam. Tidak kiralah turutan nombor yang tuan / puan letakkan. Persoalannya, setakat manakah ketaatan kita kepada mereka? Setakat manakah pengorbanan kita kepada mereka? Setakat manakah KASIH mereka kepada kita?

Semoga dapat menjawab serba sedikit kekeliruan yang telah ditimbulkan oleh 'Dr Love', walaupun saya mengetahui PENULISAN tidak berupaya untuk menjawab semua persoalan kerana ruang yang cukup terhad. Ianya perlu kepada penjelasan LISAN. Dalilnya; Al-Quran diturunkan beserta Nabi Muhammad SAW untuk menerangkannya. Tidak mampu manusia memahami Al-Quran tanpa Nabi Muhammad SAW menerangkannya; tanpa GURU memperjelaskannya; tanpa dibuka PINTU HATI mereka.

Sumber Rujukan:-

1) Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM).
2) Ahmad Tafsir, 1994, Guru & Pendidikan Mengikut Perspektif Islam.
3) Khairul Gazali, 2005, 30 Wasiat Imam Syafie.

Saturday, November 27, 2010

Mahkamah Beruk - Siri 11

Jawatankuasa Penghakiman Mahkamah Beruk telah bersidang selama 02 hari iaitu pada 30hb Julai 2006 dan 06hb Ogos 2006. Perlu diingat, sebelum JK Penghakiman ini bersidang, terdpat pelbagai kepincangan yang berlaku membabitkan JK Penyiasat dan JK Penghakiman yang mana rencana berkenaan kepincangan ini akan diterbitkan kemudian bagi memudahkan pemahaman pembaca berkenaan tuduhan fitnah daripada Cik Hashimah Bt Asnawi.

Sebelum kita analisa alasan JK Penghakiman, terlebih dahulu kita perlu meneliti Kesimpulan Dan Rumusan yang dibuat oleh JK Penyiasat dalam laporan mereka untuk JK Penghakiman seperti dibawah:-

"Dari keterangan-keterangan yang diberi, Jawatankuasa berpendapat KEMUNGKINAN BESAR perbuatan mencabul kehormatan berlaku terhadap Hashimah Bt Asnawi tetapi oleh kerana TIADA SAKSI BERKECUALI dapat dikemukakan, Jawatankuasa Penyiasat tidak dapat membuat ketentuan konklusif mengenainya."

Alasan JK Penghakiman Yang Mengatakan Bersalah adalah seperti dibawah:-

1) Kesamaan Kesaksian Dan Keterangan

Saksi-saksi mampu memberikan keterangan yang jelas dan konsisten berkenaan dakwaan yang dikemukakan. Hujah yang mengatakan TIDAK ADA SAKSI yang melihat kejadian cabul berlaku sebagai alasan untuk menolak kes ini adalah sesuatu yang tidak betul. Umum mengetahui bahawa saksi bagi kes rogol misalnya amat sukar dalam semua kes, tidak ada saksi yang melihat kejadian rogol berlaku.

Hujahbalas Saya:-

Keterangan saksi ini hanyalah MENCERITAKAN SEMULA apa yang telah diceritakan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi. Keterangan mereka tidak boleh dianggap sebagai KETERANGAN SOKONGAN bagi membuktikan dakwaan. Dalam kes rogol / cabul, walaupun SAKSI MELIHAT tidak ada tetapi SAKSI SOKONGAN jelas boleh didapati daripada LAPORAN PERUBATAN. Inilah yang dikatakan SAKSI SOKONGAN yang akan menjadikan dakwaan tersebut BERASAS. Dalam kes ini, Laporan Perubatan dan Encik Aminuddin Bin Dahlan (Pak Sudin) merupakan antara SAKSI SOKONGAN bagi membuktikan kredibiliti Cik Hashimah Bt Asnawi.

2) Penafian OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi) Atas Sebab Kepentingan Peribadi

Penafian OKT hanyalah penafian semata-mata tanpa bukti yang kukuh. OKT juga gagal dan tidak langsung menolak dakwaan bahawa dia TIDAK MELAKUKAN pencabulan tersebut.

Hujahbalas Saya:-

Bukti / Saksi apa yang hendak diketengahkah apabila OKT tidak tahu menahu tentang tuduhan terperinci yang dilakukan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi sebelum OKT dipanggil memberikan keterangan. Apabila didalam situasi ini, yang hanya dapat dilakukan adalah PENAFIAN semata-mata.

3) Akuan Bersumpah Mengikut Akta Akuan Berkanun 1960 - Kesahihan.

Dalam menerima fakta ini, JK Penghakiman melihat kepada KERAGUAN yang ditimbulkan oleh dua (02) orang ahli JK Penyiasat iaitu Encik Mortaruddin Bin Haji Hanafi dan Encik Mohd Azhar Bin Haji Mohd Ali) yang tidak berpuashati dan tidak menerima akuan bersumpah ini atas alasan PENGADU (CIK HASHIMAH BT ASNAWI) TIDAK BOLEH DISOAL SIASAT tetapi JK Penghakiman berpendapat bahawa Cik Hashimah Bt Asnawi telah memberikan KETERANGAN yang SAMA kepada TIGA (03) orang PEMEGANG UTAMA teraju persatuan iaitu DUA (02) orang Naib Presiden (Tuan Haji Md Nasir Bin Md Arshad dan Tuan Haji Amruddin Bin Haji Buang) dan Setiausaha Agung (Encik Ramlee Bin Abd Rahman) yang mana ketiga-tiganya berpuashati dan menerima Akuan Bersumpah tersebut sebagai sama dengan keterangan yang diberikan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi ketika pertemuan dirumahnya pada 03hb April 2006 (Isnin).

Hujahbalas Saya:-

Dengan melakukan Surat Akuan Berkanun (Surat Sumpah) bukanlah SYARAT untuk Cik Hashimah Bt Asnawi diberikan PENGECUALIAN disoal siasat. BUKTINYA dalam perbicaraan di Mahkamah Majistrate, Ampang, Cik Hashimah Bt Asnawi tetap disoal siasat oleh Peguambela walaupun mahkamah diberitahu mengenai kewujudan Surat Akuan Berkanun (Surat Sumpah) tersebut.

Alasan dua Naib Presiden dan Setiausaha Agung yang berpuashati tentang keterangan Cik Hashimah Bt Asnawi pasa 03hb April 2006 tersebut telah menimbulkan tanda tanya dimana ketika tarikh tersebut, JK Penyiasat belum menjalankan sebarang penyiasatan dan tiga (03) orang ahli JK Penghakiman telah mempunyai satu pandangan dan keputusan yang telah berpihak kepada Cik Hashimah Bt Asnawi. 

4) Hubungan baik OKT dengan keluarga Encik Asnawi

Umum mengetahui dalam kebanyakkan kes cabul dan rogol, orang melakukan jenayah tersebut adalah orang yang sangat rapat dengan penuduh. Dalam kes Cik Hashimah Bt Asnawi, OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi) mengatakan beliau AMAT RAPAT dengan keluarga Encik Asnawi Bin Ahmad. JK Penghakiman berpendapat bahawa OKT telah mengambil kesempatan mencabul Cik Hashimah Bt Asnawi.

Hujahbalas Saya:-

Alasan JK Penghakiman ini merupakan satu ANDAIAN tanpa sebarang BUKTI dan FAKTA.

5) Mereka-reka Cerita Kerana Malu

Apakah perkara yang tidak baik yang dilakukan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi ketika dirumah? Apakah perkara yang hendak disorokkan? Adalah tidak logik Cik Hashimah Bt Asnawi melakukan sesuatu yang TIDAK BAIK didalam rumahnya sedangkan beliau mengetahui kehadiran OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi). Jika benarpun Cik Hashimah Bt Asnawi melakukan perkara tidak elok tersebut, kenapa OKT tidak terus menghubungi kedua ibubapa Cik Hashimah Bt Asnawi?

Hujahbalas Saya:-

JK Penyiasat dan JK Penghakiman telah gagal / enggan mentafsir dan menilai kehadiran 3 orang remaja lelaki yang berada dikawasan pagar rumah tersebut serta dakwaan OKT bahawa terdapat lebih daripada 3 buah gelas dan air oren yang tersedia didalam rumah Cik Hashimah Bt Asnawi.

JK Penyiasat dan JK Penghakiman telah gagal / enggan mentafsirkan situasi dimana kehadiran OKT menyebabkan Cik Hashimah TERKEJUT. Ini kerana kehadiran OKT daripada tempat beliau menalifon Cik Hashimah Bt Asnawi hanyalah sekitar 2 minit sahaja yang menyebabkan Cik Hashimah Bt Asnawi, gagal me'neutral'kan keadaan.

JK Penyiasat dan JK Penghakiman juga telah gagal / enggan mentafsirkan situasi dimana apabila kita melihat satu situasi yang mencurigakan, apa yang akan dibuat seseorang cumalah untuk menyelamatkan situasi tersebut tanpa memikir untuk melakukan perkara yang lain. Inilah situasi yang berlaku kepada OKT yang cuma berhasrat untuk menyelamatkan keadaan mencurigakan tersebut. 

6) Kesamaan Keterangan Mangsa Dan Keterangan OKT

Kesamaan keterangan ini membuktikan bahawa OKT memang hadir ke rumah Cik Hashimah Bt Asnawi dan mengambil kesempatan untuk mencabul kehormatan beliau.

Hujahbalas Saya:-

Kesamaan keterangan tersebut tidak ambil kira PENAFIAN daripada OKT. Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

7) Kepercayaan Dan Keyakinan Terhadap OKT

Keyakinan dan kepercayaan tersebut telah membuatkan mereka menjadi keliru dengan perlakuan cabul OKT terhadap beliau (Cik Hashimah Bt Asnawi).

Hujahbalas Saya:-

Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

8) Kewarasan Fikiran (Maturity Of Mind)

Jelas membuktikan pada tahap Cik Hashimah Bt Asnawi yang berumur 15 tahun (16 tahun), kedua-dua mereka tidak berada ditahap kewarasan fikiran yang membolehkan mereka menolak pencabulan tersebut dilakukan terhadap mereka pada sentuhan pertama.

Hujahbalas Saya:-

Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

9) Umur Dewasa (Age Of Majority)

Bersandarkan faktor umur Cik Hashimah Bt Asnawi, JK Penghakiman berpendapat bahawa beliau tidak berfikiran matang untuk menolak perlakuan cabul oleh OKT pada ketika itu.

Hujahbalas Saya:-

Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

10) Memasuki Rumah Tanpa Kebenaran Keluarga

Ini merupakan satu bukti yang tidak disangkal oleh OKT dan menjadi satu kesalahan untuk berada dirumah orang lain tanpa izin pemilik rumah.

Hujahbalas Saya:-

OKT telah hadir ke rumah Cik Hashimah Bt Asnawi adalah dengan izin pemilik rumah. Didalam undang-undang sivil, pemilik rumah adalah ditafsirkan sebagai Ahli Keluarga rumah tersebut. Satu penyelewengan fakta yang dilakukan secara sengaja ataupun tidak sengaja.

11) Pendakwa Tidak Mempunyai Kepentingan Atau Agenda Tertentu

Cik Hashimah Bt Asnawi seorang anak dibawah umur 16 tahun, tidak mungkin ada agenda tertentu. Ini kerana anak-anak bawah umur JARANG MENIPU. Mereka akan BERCAKAP BENAR apa yang berlaku.

Hujahbalas Saya:-

Dakwaan mengatakan anak-anak dibawah umur 16 tahun JARANG MENIPU adalah semata-mata ANDAIAN dan tidak berdasarkan BUKTI dan FAKTA. OKT juga tidak mempunyai KEPENTINGAN untuk melakukan hal tersebut kerana status beliau yang tinggi didalam masyarakat.

Komen Saya:-

1) Kesimpulan Dan Rumusan JK Penyiasat SANGAT BERBEZA dengan hasil penyiasatan yang dilakukan oleh Pegawai Penyiasat PDRM iaitu ASP Toh yang TIDAK DAPAT membuat sebarang Kesimpulan Dan Rumusan kerana TIADA BUKTI dan TIADA SAKSI (rujuk rencana 'Fitnah Di Mahkamah Ampang - Siri 4) walaupun Encik Ramlee Bin Abd Rahman bersungguh-sungguh menghantar Laporan Siasatan Dalaman PSSCUHM kepada pihak PDRM sedangkan beliau TIDAK PERNAH diminta berbuat demikian. 

2) Semua alasan JK Penghakiman merupakan ANDAIAN yang di terjemahkan melalui pemikiran tanpa sokongan BUKTI, SAKSI dan FAKTA.

3) Pendirian JK Penyiasat dan JK Penghakiman semata-mata MEMBENARKAN apa yang didakwa oleh Cik Hashimah Bt Asnawi dan MENOLAK mentah-mentah segala keterangan YM Sheikh Radzi Hanafi.

4) Perjalanan Siasatan Dalaman ini semata-mata untuk MEMBENARKAN apa didakwa terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi mengikut tatacara pentadbiran persatuan tetapi pada hakikinya KEZALIMAN dan PENIPUAN telah dilakukan terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi.

< AKAN TERBIT >

1) Rencana berkaitan GURU bagi menjawab penyelewengan kefahaman ini.

2) Rencana FITNAH DI MAHKAMAH AMPANG berkaitan HUJAH PENGGULUNGAN.

3) Rencana MAHKAMAH BERUK berkaitan kepincangannya dan fitnah-fitnah lain.
 
BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN

Friday, November 26, 2010

Mahkamah Beruk - Siri 10

Mahkamah Beruk telah mengambil keterangan daripada YM Sheikh Radzi Hanafi pada 04hb Julai 2006. Untuk makluman pembaca, diantara tarikh 09hb Jun 2006 sehingga 03hb Julai 2006, terdapat banyak kepincangan yang berlaku membabitkan JK Penyiasat, JK Penghakiman dan saksi-saksi Siasatan Dalaman PSSCUHM, dan rencana ini akan diterbitkan kemudian untuk memberikan tumpuan terhadap Fitnah Pertama daripada Cik Hashimah Bt Asnawi terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi.

Syabas kepada JK Penyiasat kerana telah berupaya menanyakan lebih daripada 5 Soalan kepada YM Sheikh Radzi Hanafi...!!!

Diantara keterangan YM Sheikh Radzi Hanafi kepada JK Penyiasat adalah seperti berikut:-

PP = Pegawai Penyiasat
MRH = Md Radzi Hanafi

PP > Adakah selepas kejadian itu Cik Asnawi ada jumpa dengan Cik Md?

MRH > Dia ada talipon saya. Dia ada talipon saya. Lepas tu dia datang rumah. Pas tu saya ajak dia minum diluarlah. Saya taknak sembang dirumahlah kan. Saya minum. Lepas tu dia tanya saya Cik Md ada datang rumah tak.

MRH > Saya kata ADA. Memang SAYA DATANG dan saya pun ceritakan. Dia pun takde tanya saya apa yang Cik Md...Anak saya cerita begini, betul ke. Dia takde tanya saya. Yang bercerita kepada dia, saya kata saya ada datang rumah. Saya begini. Itu saya cerita dan dia cakap kepada saya ni adalah DUGAAN SAYA DENGAN CIK MD DARI ANAK SAYA. Itu dia ada cakap dengan saya.

Seterusnya, baca keterangan ini:-

PP > Masa Cik Md sampai kat rumah tu pintu pagar dia bagaimana?

MRH > Terbukak sebelah.

PP > Terbukak sebelah pintu pagar?

MRH > Dan budak tu ada 3 orang (remaja lelaki) kat dalam tu.

PP > Dalam kawasan gate?

MRH > Ha dan saya cakap kat Cik Nawi saya ada cakap kat dia ada 3 orang budak kat situ dan Cik Nawi cakap itu budak main bola dan saya ada bagi tau kepada Cik Awi kalau boleh carilah pembantu rumah. Itu saya ada cakap.

PP > Masa Abg Md masuk kat gate tu, budak-budak 3 orang tu tengah buat apa?

MRH > Dia tengah duduk. Duduk bersila.

MRH > Lepas tu pintu kayu terbukak dan saya beri salamlah. Saya bagi salam. Lepas saya bagi salam Hashimah panggil saya masuk. Saya kata takpa la kot. Takpa la, masuk la dulu Pak Tam. Dia kata masuk la, jadi saya kata takpa lah. Masuk la dulu.

MRH > Saya masuk. Bila saya masuk saya duduk borak dengan dia. Dia duduk bawah. Saya duduk kat atas sofa sembang-sembang. Lepas tu dia bagi tau saya. Aaaa...sembang...sembang. Saya tanya macam mana dia punya keadaan pelajaran dan sebagainya.

MRH > Lepas tu dia mintak saya tolong untuk picit sini (tunjuk di belakang tengkok). Saya tolonglah. Itu sahaja. Bila saya begitu, lepas tu saya tolong macam biasa. Saya picit. Lepas tu dia nak buat air.

PP > Ketika Cik Md sampai di rumah daripada rumah.... Tempoh agak-agak daripada talipon tu sampai ke rumah Asnawi tu berapa lama masa nak sampai. Kemudian ketika Cik Md sampai dirumah Asnawi tu, apa reaksi Cik Hashimah ni?

MRH > Saya rasa dalam 5 minit. Lepas tu macam saya beri salam tu masa dia datang tu dia agak TERKEJUT. Terkejut. Itu sahaja.

PP > (Hashimah) Yang menyatakan bahawa Cik Md ada melakukan perkara-perkara yang agak sumbang. Contohnya menyeluk tangan didalam. Jadi boleh tak Cik Md ceritakan apa sebenarnya yang berlaku?

MRH > .....Dia tarik tangan saya pergi ke sini (menunjukkan dibahagian berhampiran dada). Jadi saya TARIK. Saya kata JANGAN BUAT MACAM NI....

MRH > Saya kata jangan buat macam ni. Ha...saya cakap gitu. Jangan buat macam ni itu sahaja saya cakap. Saya kata tak baik. Jangan buat macam ni. Itu sahaj setakat tu saja. Lepas tu dia datang bawak air.

PP > Masa dia tarik tangan Cik Md ke buah dada, dah masuk ke dalam ke ataupun masih di luar?

MRH > Dekat sini (tunjuk BELUM SAMPAI ke buah dada). Saya tarik balik.

PP > Air yang Cik Md nampak yang dah ada tu berapa gelas?

MRH > Saya tak perasan tapi macam...tak taula..tapi macam ada air la dekat meja tu ha...Saya tak tau la untuk sapa tapi ada saya tengok ada lebih pada 3 la. Saya rasa tengok macam air oren.

PP > Tapi Cik Md sebagai Guru Utama / Presiden persatuan, lepas tu pergi rumah dia tengok dia seorang, patut Cik Md cepat-cepat keluar. Tapi Cik Md duduk dalam rumah...?

MRH > Saya Cik Yahya benda ni BETUL. SAYA PUN CAKAP SAYA AKUI (kesilapan) tapi benda ni saya dah anggap macam keluarga....

MRH > .....Saya pun tahu pasal HUKUM. Orang takde rumah. Saya pun tahu tapi saya tak terpikir. Terpikir sampai begitu sekali.

MRH > Ha... Mungkinlah benda ni KESALAHAN saya. Saya pergi rumah orang begitu tapi saya menganggap pergi rumah pasal hubungan saya dan saya takde terasa apa itu. Saya tahu. Pasal saya memikir dia punya keakraban tu. KALAU SAYA NAK BUAT BENDA TAK BAIK, SAYA TAK AKAN PERGI KE ARAH MACAM TU. SAYA TAK AKAN. PINTU SEMUA TERBUKAK.

PP > So secara keseluruhannya Cik Md menafikanlah segala?

MRH > Saya menafikan benda macam ni.

Seterusnya, sila halusi dan fahami keterangan PENUTUP ini:-

MRH > Nak menentukan Guru ini saya nak bagitau adalah Allah Taala dan Saya. Bukan MMT, Bukan LPT. Bukan MMK. Itu saya nak bagi tahu. Nak mengaibkan saya bukan dengan cara macam ni.

MRH > Saya DEMI ALLAH, saya cakap saya takde buat benda macam ni. Saya sebagai Guru, saya sebagai Pemimpin. Bentuk orang. Sanggup saya nak buat benda macam ni. Kalau saya ada duit banyak, saya nak jadi kuat sex pun saya TAKKAN CARI ANAK-ANAK BINI MEMBER. SAYA AKAN CARI PEREMPUAN PELACUR LAGI SENANG.

MRH > Orang pun tak tahu. Cuba tuan-tuan pikir, apa perasaan ni. Apa perasaan mak saya benda macam ni. Kalau saya nak sangat bukan ini cara dia. Saya nak pergi cari anak-anak member buat apa. Bini-bini member semua baik dengan saya. Akhirnya besok akan tahu jugak.

MRH > TAPI SAYA DOAKAN LA YANG MANA BAWAK FITNAH INI SAYA MINTAK DOA TUHAN BERI PETUNJUK PADA MEREKA. BUKAN TUHAN BERI BALA. PETUNJUK. TUNGGULAH MASA DIA. SAYA TAK DE TAMBAHAN APA-APA LAGI.

Ulasan Saya:-

1) Tuduhan mengatakan YM Sheikh Radzi Hanafi MENCEROBOH adalah TERTOLAK sama sekali bilamana keterangan Cik Hashimah Bt Asnawi dan YM Sheikh Radzi Hanafi mengatakan bahawa Cik Hashimah yang mempelawa beliau masuk ke dalam rumah.

2) Tuduhan mengatakan bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi sendiri MENGAKUI bahawa telah memegang / meramas buah dada Cik Hashimah Bt Asnawi telah TERTOLAK sama sekali dengan keterangan YM Sheikh Radzi Hanafi kepada JK Penyiasat seperti di atas.

3) YM Sheikh Radzi Hanafi telah secara JUJUR mengakui KESILAPANNYA yang hadir ke rumah Cik Hashimah Bt Asnawi dalam keadaan yang boleh menimbulkan fitnah atas dasar ditutupi oleh keakraban kedua-dua buah keluarga tetapi tuduhan PENCABULAN adalah DINAFIKAN sama sekali oleh beliau.

4) Pernyataan 'Yang menentukan Guru adalah antara Allah Taala dan Saya (YM Sheikh Radzi Hanafi)' ini bukanlah bermakna bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi berbincang dengan Allah untuk menentukan Guru tetapi ia bermaksud, beliau akan diberikan PETUNJUK oleh Allah Taala ciri-ciri BAKAL GURU yang akan menggantikan beliau. Satu kefahaman yang MUDAH tetapi cuba diputar-belitkan, bertujuan menjatuhkan kredibiliti YM Sheikh Radzi Hanafi.

5) Diakhir keterangan YM Sheikh Radzi Hanafi kepada JK Penyiasat telah memperlihatkan dan menonjolkan ciri-ciri Guru Sebenar Guru serta seorang MUKMIN yang begitu PEMAAF walaupun beliau DIFITNAH dan DIAIBKAN, tetapi beliau masih mendoakan para pemfitnah tersebut diberikan PETUNJUK oleh ALLAH SWT.

Komen Saya:-

1) Dalam menangani tuduhan Cik Hashimah Bt Asnawi, pihak JK Penyiasat telah ENGGAN / GAGAL memanggil salah seorang saksi yang dinamakan oleh YM Sheikh Radzi Hanafi dan Cik Hashimah Bt Asnawi sendiri iaitu Encik Aminuddin Bin Dahlan (Pak Sudin) berhubung 'Panggilan Masuk' yang diterima oleh YM Sheikh Radzi Hanafi.

2) Dalam menangani tuduhan Cik Hashimah Bt Asnawi, pihak JK Penyiasat juga telah ENGGAN / GAGAL memanggil sebarang SAKSI yang berpihak kepada YM Sheikh Radzi Hanafi.

3) Pihak JK Penyiasat telah ENGGAN / GAGAL mengemukakan fakta tuduhan secara bertulis kepada YM Sheikh Radzi Hanafi terlebih dahulu untuk membolehkan beliau bersedia menjawab dan mengemukakan SAKSI-SAKSI beliau untuk menafikan pertuduhan Cik Hashimah Bt Asnawi.

4) Sangkaan Encik Asnawi Bin Ahmad bahawa 3 orang (remaja lelaki) yang bermain bola didalam gate kawasan rumah beliau adalah SILAP kerana saya berpandangan bermain bola mestilah dipadang tetapi ketiga-tiga remaja lelaki tersebut yang berada didalam kawasan gate rumah beliau sebenarnya baru sahaja DIMAINKAN BOLA bukannya BERMAIN BOLA.

< AKAN TERBIT >

1) RENCANA ALASAN JK PENGHAKIMAN BERHUBUNG TUDUHAN CIK HASHIMAH BT ASNAWI PADA HARI SABTU (27/11/2010).

2) RENCANA BERKAITAN GURU AKAN MENEMUI PEMBACA PADA HARI AHAD (28/11/2010) UNTUK MENJAWAB PELBAGAI TOHMAHAN BERKENAAN KEDUDUKAN GURU DAN ADAB-ADAB BERGURU MENGIKUT PERSPEKTIF ISLAM.

BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN

Thursday, November 25, 2010

Mahkamah Beruk - Siri 9

Penyiasatan Mahkamah Beruk diteruskan lagi oleh JK Penyiasat dengan memanggil Cik Hashimah Bt Asnawi pada 08hb Jun 2006. Untuk makluman para pembaca sekelian, dalam sessi keterangan ini, JK Penyiasat telah menjalankan tugasnya dengan LANCAR dan BERWIBAWA setaraf FBI dan CIA apabila HANYA bertanyakan 5 soalan sahaja seperti tersenarai:-

1) Pada hari ini kita nak suruh Cik Hashimah tentang surat akuan Cik Hashimah tanda tangan pada tempoh hari. Jadi sebab tu tujuan kita panggil ada aduan yang telah dibuat dan Cik Hashimah telah mengeluarkan surat akuan tu jadi kita nak mintak Cik Hashimah confirm dan sebelum tu perkenalkan barisan jawatan kuasa Penyiasat.

2) Cik Shima ada buat pengakuan bersumpah di hadapan suruhjaya sumpah bertarikh 16 Mei 2006. Betul tak (sambil menunjuk surat)?

3) So betul Shima buat surat akuan ni?

4) Berdasarkan pada surat akuan tu ada tambahan tak rasa-rasa? Nak beri tahu sesuatu ke?

5) Jadi itu sahaja yang kita nak "Pengesahan". Terima kasih.

Soalan-soalan yang MENCABAR MINDA dan MENGGETARKAN PERASAAN....!!!

Seterusnya disenaraikan pertuduhan yang DITULIS didalam Surat Akuan Bersumpah Cik Hashimah Bt Asnawi yang jelas BERTENTANGAN dengan kenyataan beliau di Mahkamah Majistrate, Ampang (sila rujuk rencana 'Fitnah Di Mahkamah Ampang - Siri 5').

HA > Selang tak berapa lama saya terdengar ketukan pintu kayu rumah dan GU dah ada. SAYA MEMPELAWANYA MASUK.

HA > GU memanggil saya supaya duduk dihadapannya (membelakangkan GU). GU duduk diatas sofa dan saya dibawah. Dia terus memicit-micit kepala saya beberapa ketika dan terus mengambil kesempatan keatas saya dengan menyeluk kedalam baju saya dan meraba-raba buah dada.

HA > Semasa GU melakukan perbuatan itu, jam di Astro Decorder menunjukkan pukul 3.30 petang. Waktu itu juga handphone GU berbunyi deringan "Yahairul...."

HA > GU MENERIMA panggilan daripada seseorang yang GU panggil "Pak Sudin". Lepas bercakap dengan orang itu, dia mengatakan dia akan berjumpa dengan "Pak Sudin" dan hendak pergi ke rumah nenek Teh (Mak Teh) lepas ini.

HA > Apabila saya baring, GU berbaring disebelah saya dan saya membelakangi dia. GU MBD (meraba buah dada) saya. Dia menarik saya agar MENELENTANG.

HA > Diketika saya telah MELENTANG, GU cuba mengambil kesempatan ke atas saya dengan menarik turun seluar "Track Bottom" saya. Saya tersentak dan terus bertanya kepadanya "Apa ni Pak Tam"?. Saya terus duduk.

HA > GU ada membaca ayat-ayat dan sekali lagi dia mengambil kesempatan ke atas saya dengan (MBD). Selepas habis membaca ayat-ayat dia pun berhenti.

HA > Saya terus ke dapur dan mengambil segelas air kosong dan memberikan kepadanya. GU pun terus minum dan mengatakan dia hendak pergi.

HA > Saya mengiringinya ke keretanya yang terletak di luar rumah. Kereta SWIFT JEG77 berwarna BIRU.

HA > Sebaik saja GU beredar, saya pun masuk ke rumah dan menalipon Mama saya. Saya rasa seakan-akan saya di PUKAU atau di SIHIR kerana tak percaya perbuatan di atas dilakukan oleh orang seperti GU. Sekian.

Ulasan Saya:-

1) Sangat PELIK apabila JK Penyiasat bertindak TIDAK menyoal balas Cik Hashimah Bt Asnawi dan hanya MENERIMA keterangan beliau melalui Surat Akuan Bersumpah sahaja.

2) Lebih PELIK apabila Cik Hashimah Bt Asnawi TIDAK PERNAH mengketengahkan Surat Akuan Bersumpah ini pada perbicaraan di Mahkamah Majistrate, Ampang sehinggalah di'cungkil' keluar oleh Peguambela YM Sheikh Radzi Hanafi.

3) Jelas pembohongan Cik Hashimah Bt Asnawi apabila kenyataannya didalam Surat Akuan Bersumpah tersebut BERCANGGAH dengan keterangannya di Mahkamah Majistrate, Ampang. Diantara PERCANGGAHAN tersebut adalah:-

  • Didalam Surat Akuan Bersumpah, Cik Hashimah mengatakan bahawa beliau dicabul dalam keadaan MENELENTANG sedangkan keteranganya di Mahkamah beliau mengatakan dicabul dalam keadaan MENIARAP.
  • Didalam Surat Akuan Bersumpah, Cik Hashimah mengatakan bahawa beliau seolah-olah seperti di PUKAU atau di SIHIR sedangkan keterangannya di Mahkamah beliau mengatakan TIDAK TAHU makna PUKAU ataupun SIHIR malahan tidak pernah mendengar perkataan tersebut.

4) Cik Hashimah Bt Asnawi telah BERBOHONG apabila mendakwa kononnya pencabulan berlaku pada jam 3.30 petang dan YM Sheikh Radzi Hanafi MENERIMA panggilan telefon sedangkan bil-bil telefon MEMBUKTIKAN SEBALIKNYA (rujuk rencana 'Mahkamah Beruk - Siri 6').

5) Persoalan (01):- Mengapa Cik Hashimah Bt Asnawi tidak mahu MENGKETENGAHKAN Surat Akuan Bersumpah beliau sebagai satu kenyataannya? Jawabannya mudah sahaja. Sekiranya Cik Hashimah Bt Asnawi mengketengahkan Surat Akuan Bersumpah beliau, maka terdapat banyak persoalan yang menimbulkan syak dan menjatuhkan KREDIBILITI beliau sendiri di atas keterangannya sedangkan KREDIBILITI SAKSI UTAMA merupakan antara perkara ASAS dalam kewujudan KES PRIMA FACIE (tanpa keraguan munasabah).

6) Persoalan (02):- Mengapa Cik Hashimah Bt Asnawi tidak mahu MENGAKU bahawa beliau seperti di PUKAU atau di SIHIR dalam keterangannya di Mahkamah Majistrate, Ampang? Jawabannya mudah sahaja: Sekiranya Cik Hashimah Bt Asnawi mengatakan bahawa beliau seperti di PUKAU atau di SIHIR, maka awal-awal lagilah pertuduhan terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi akan DIGUGURKAN.

Ini membuktikan wujudnya PENASIHAT dibelakang keluarga ini yang BERSUNGGUH-SUNGGUH untuk mempastikan YM Sheikh Radzi Hanafi dijatuhkan HUKUMAN BERSALAH bagi mengiyakan segala tindakan Siasatan Dalaman PSSCUHM.

Bukankah Encik Ramlee Bin Abd Rahman telah menyerahkan Laporan Siasatan Dalaman kepada pihak PDRM sedangkan beliau TIDAK PERNAH diminta berbuat demikian? (rujuk rencana 'Fitnah Di Mahkamah Ampang - Siri 4').

Komen Saya:-

Cik Hashimah Bt Asnawi sebenarnya telah membuat Surat Akuan SESUMPAH dan bukannya Surat Akuan Bersumpah.
BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN

Wednesday, November 24, 2010

Mahkamah Beruk - Siri 8

Sebenarnya, pada 16hb Mei 2006, terdapat 5 orang yang telah hadir memberikan keterangan kepada JK Penyiasat iaitu Encik Abd Azman Bin Johan, Encik Asnawi Bin Ahmad, Puan Rohaya Bt Johan, Encik Hassanmuddin Bin Muhammad dan Puan Safiah Bt Idris. Kemudiannya pada 17hb Mei 2006 dua orang saksi telah hadir memberikan keterangan iaitu Encik Ikmal Rashmy Bin Ismail dan Puan Azizah Bt Shamsuddin. Pada 08hb Jun 2006 pula seramai dua orang lagi saksi telah hadir memberikan keterangan iaitu Tuan Haji DR Abdul Jalil Bin Haji Hashim dan Cik Hashimah Bt Asnawi.

Selepas rencana ini, saya akan mengupas dan menganalisa keterangan daripada Cik Hashimah Bt Asnawi, YM Sheikh Haji Md Radzi Bin Ustaz Haji Hanafi Al-Qedahi dan Keputusan JK Penghakiman. Ini bertujuan memudahkan para pembaca memahami kepincangan yang berlaku pada setiap satu pertuduhan. Dan rencana pada kali ini, sama-sama kita ketahui apakah perkara yang berlaku di belakang tabir.

Diantara 18hb Mei 2006 sehingga 07hb Jun 2006, Encik Kamaruzaman Bin Ahmad (Khalid Cina) telah beberapa kali melalui SMS dan telefon dengan menyatakan kepada Encik Shafri Bin Shafie (mantan Bendahari PSSCUHM Cawangan Kedah) bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi bersalah terhadap dakwaan yang ditujukan kepada beliau (terdapat laporan bertulis bertarikh 02hb September 2006 yang telah dibuat oleh Encik Shafri Bin Shafie dan diserahkan oleh saya kepada Exco Tertinggi Persatuan serta Majlis Muafakat Tertinggi pada mesyuarat MMT 03hb September 2006 di Hotel D'Palma, Ampang).

Diantara 22hb Mei 2006 hingga 03hb Jun 2006, Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang telah menghubungi Encik Abd Halim Bin Abd Hamid (YDP PSSCUHM Cawangan Negeri Sembilan) dan mencaci YM Sheikh Radzi Hanafi dan menganggap bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi telah bersalah melakukan tuduhan yang didakwa dan turut mengsyorkan agar Encik Abd Halim Bin Abd Hamid bertemu dengan Encik Abd Azman Bin Johan dan Encik Asnawi Bin Ahmad untuk lebih mengetahuinya (terdapat laporan bertulis bertarikh 02hb September 2006 yang telah dibuat oleh Encik Abd Halim Bin Abd Hamid dan diserahkan oleh saya kepada Exco Tertinggi Persatuan serta Majlis Muafakat Tertinggi pada mesyuarat MMT 03hb September 2006 di Hotel D'Palma, Ampang).

Pada 28hb Mei 2006, Encik Nor Azlan Shah Bin Abdull Ghaffoor telah bertemu Encik Sharulnizam Bin Jantan disebuah restoran di R&R Bukit Dukung, Kajang, sekitar jam 10.00 malam. Dalam pertemuan ini, Encik Nor Azlan Shah telah cuba mempengaruhi Encik Sharulnizam bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi telah melakukan perbuatan seperti difitnah terhadap beliau. Dalam pertemuan ini juga, Encik Nor Azlan Shah telah memaklumkan bahawa beliau telah mendapat 'Green Light' daripada Encik Ramlee Bin Abd Rahman, untuk menceritakan perihal tuduhan tersebut kepada beliau.

Pada 07hb Jun 2006, Encik Md Daud Bin Sutan telah bertemu dengan Tuan Haji DR Abdul Jalil Bin Haji Hashim dan mengarahkan Tuan Haji DR Abdul Jalil untuk menyatakan beberapa perkara di dalam keterangan kepada JK Penyiasat pada keesokkan harinya (08hb Jun 2006).

Ulasan Saya:-

1) Tindakan Encik Kamaruzaman Bin Ahmad (Khalid Cina) seperti tertulis di atas telah membuktikan bahawa terdapat satu konspirasi senyap untuk menjatuhkan YM Sheikh Radzi Hanafi kerana 'Khalid Cina' ini BUKANlah ahli JK Penyiasat mahupun JK Penghakiman. Umum mengetahui bahawa 'Khalid Cina' ini merupakan BALACI SETIA Tuan Haji Amruddin Bin Haji Buang dan turut mempunyai pertalian keluarga dengan Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang.

2) Tindakan Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang, Encik Nor Azlan Shah Bin Abdull Ghaffoor dan Encik Ramlee Bin Abdul Rahman adalah satu perbuatan yang sangat tidak bermoral dimana mereka ini telah mempunyai keputusan BERSALAH terhadap YM Sheikh Radzi sedangkan JK Penyiasat masih belum selesai tugasan mereka. Perlu diingat ketiga-tiga mereka ini adalah ahli JK PENGHAKIMAN.

3) Tindakan Encik Md Daud Bin Sutan adalah sangat tidak bermoral kerana beliau cuba mengarahkan serta mengatur percakapan SAKSI dengan niat yang tidak baik. Perlu diingat, Encik Md Daud Bin Sutan ini adalah SETIAUSAHA JK PENYIASAT dimana beliaulah yang bertanggungjawab menyediakan LAPORAN JK PENYIASAT (pada firasat saya laporan JK Penyiasat disediakan oleh TANGAN GHAIB yang lain).

4) Adakah perlakuan mereka ini membolehkan KEADILAN dijalankan terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi? Tepuk Dada, Tanyalah Hati. Pastinya mereka ini mendakwa bahawa saya berbohong lagi tetapi tuduhan saya beserta SAKSI-SAKSI yang terlibat. Saya yakin SAKSI-SAKSI ini pasti berkata BENAR sekiranya mereka seorang MUKMIN.

BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN

AKAN TERBIT:-
25/11/10 (KHAMIS) - KETERANGAN CIK HASHIMAH BT ASNAWI
  26/11/10 (JUMAAT) - KETERANGAN YM SHEIKH HAJI MD RADZI BIN HAJI HANAFI
27/11/10 (SABTU) - LAPORAN DAN ALASAN JK PENGHAKIMAN

Tuesday, November 23, 2010

Pantun Kerparat

Pantun Silat Cekak Hanafi Masman

Silat Cekak Hanafi Masman,
Harta Dan Takhta Sebagai Tujuan,
Untuk Mendaulatkan Segala Penipuan,
Mencaci Memaki Jadi Keutamaan.

Silat Cekak Hanafi Masman,
Diketuai Guru Bukan Hakiki,
Walaupun Belajar Lama Berzaman,
Tidakkan Mampu Menjaga Diri.

Silat Cekak Hanafi Masman,
Sangatlah Susah Walaupun Tabah,
Kerana Dusta Mandat Perguruan,
Segalanya Rugi Tiada Faedah.

Silat Cekak Hanafi Masman,
Pengertian Takhta Pada Batinnya,
Walaupun Dusta Mandat Perguruan,
Demi Harta Diteruskan Jua.

Sebenar Marwi Tiada Hakikat,
Tiada Pula Amalan Syariat,
Tidak Ditambah Ilmu Ma'arifat,
Dulu Tak Berpakaian Bila Nak 'Lipat'.

Taat Ke Marwi Bawa Berkarat,
Banyak Belajar Apa Pun Tak Dapat,
Jika Derhaka Tiada Mudarat,
Kerana Dia Tidak Bermandat.

Amruddin Amrahi Tak Boleh Derhaka,
Marwi dan Ramlee Begitu Juga,
Merekalah Guru Merekalah Pendita,
Derhaka Mereka Bawa Neraka.

Wajiblah Menjaga Tembolok Sendiri,
Menjaga Amanah Sibongkak Amrahi,
Supaya Menjadi Munafik Hakiki,
Demi Menegak Amruddin Yang Suci.

Hasil Nukilan Bani Hanafi Ahmad.

### Oleh kerana ramai LANGAU ANONYMOUS yang telah MENJUAL pantun kepada saya maka disini saya MEMBELINYA ###

"Menjual Tidak Pernah, Membeli Saya Selalu" - Mohamad Amin Bin Zainul Abidin.

Mahkamah Beruk - Siri 7

Rencana Mahkamah Beruk pada kali ini, kita akan menganalisa keterangan yang diberikan oleh Encik Asnawi Bin Ahmad kepada JK Penyiasat pada 16hb Mei 2006, khususnya perbualan antara Encik Asnawi Bin Ahmad dengan YM Sheikh Radzi Hanafi. Keterangan berkaitan fitnah yang didakwa ke atas YM Sheikh Radzi adalah tidak relevan dianalisa kerana ketika beliau hadir memberikan keterangan kepada JK Penyiasat, beliau hanya mendapat penjelasan melalui isterinya iaitu Puan Rohaya Bt Johan tanpa mendengar secara terus daripada anak beliau sendiri iaitu Cik Hashimah Bt Asnawi. Diantara keterangan beliau semasa pertemuan dengan YM Sheikh Radzi di Restoran Haiza Corner, Taman Melawati adalah seperti berikut:-

PP = Pegawai Penyiasat
AA = Asnawi Ahmad

AA > Pukul 9 malam dia (YM Sheikh Radzi) kata dia nak pergi (Putrajaya). Jadi minum di Restoren Haiza. Order air minum saja. Tak ada apa. Minum dan sekarang saya nak tanya, En Mad ada datang rumah. "ADA". Dia (YM Sheikh Radzi) pun cerita.

AA > Memang saya ada datang rumah En Awi (Asnawi Ahmad). Saya lalu. Saya tengok pintu pagar terleleh. Pintu rumah terbuka. Ada ORANG LELAKI hisap rokok DILUAR PAGAR rumah tu lah.

AA > Memang depan rumah saya tu padang orang main bola tiap-tiap petang. Bukan 2/3 orang. Memang saya balek ada 10 lebih orang kat depan tu.

AA > Memang orang sentiasa main bola. Jadi saya (YM Sheikh Radzi) pun masuk. Dia kata saya masuk saya tanya Hashimah apa khabar itu dan ini. Lepas itu Hashimah minta picit kepala (migrain).

AA > Jadi saya pun picit kepala lah saya kata. Bila dah picit kepala dah tu saya minta air dan balik. Jadi kita masih lagi tu tak ada nak En Mad apa-apa ke tak ada. Saya kata Shima ini macam Histeria. Dia kata En Mad raba-raba la. Dia (YM Sheikh Radzi) kata eh LILLAH Awi. Takkan saya nak buat anak Awi macam itu.

AA > Md Radzi Hj Hanafi ada menyuruh Asnawi mencari pembantu rumah.

AA > Md Radzi Hj Hanafi MINTA MAAF pada Asnawi kerana masuk rumah Asnawi semasa tiada orang lain dirumah kecuali anak Asnawi (Hashimah). Lepas balik dari Restoren Haidza, Asnawi pun pulang dari rumah Md Radzi Hj Hanafi dan Md Radzi mengatakan "Jangan Serik Ye Awi".

Ulasan Saya:-

1) Baca secara mendalam dan terperinci, laporan JK Penyiasat ini disediakan mempunyai NIAT TERSEMBUNYI dalam mempengaruhi JK Penghakiman dalam membuat keputusan. Ada kenyataan Encik Asnawi ditulis sebagai SAYA..bla..bla dan ada kenyataan yang tidak menggunakan perkataan saya bagi menggambarkan imej yang tidak baik terhadap YM Sheikh Radzi.

Lihat ayat yang dinyatakan oleh Encik Asnawi Ahmad:-

AA > Md Radzi Hj Hanafi ada menyuruh Asnawi mencari pembantu rumah.

AA > Md Radzi Hj Hanafi MINTA MAAF pada Asnawi kerana masuk rumah Asnawi semasa tiada orang lain dirumah kecuali anak Asnawi (Hashimah)

SANGAT PELIK apabila Encik Asnawi bercakap seperti ayat diatas. Sepatutnya ayat tersebut dilaporkan seperti berikut:-

AA > En Mad ada menyuruh saya mencari pembantu rumah.

AA > En Mad MINTA MAAF pada saya kerana masuk rumah semasa tiada orang lain dirumah kecuali anak saya (Hashimah).

Kedua-dua ucapan ini lebih LEMBUT dan BERBUDI BAHASA. Ini ibarat KITAB INJIL dimana sesetengah dakwaan menggambarkan perbualan melalui 'HEAR SAY' tanpa mendengar secara terus daripada FATHER OF GOD mahupun SON OF GOD (sila rujuk buku / VCD perdebatan Al-Marhum Sheikh Ahmad Deedat dengan Paderi Kristian di seluruh dunia).

LEBIH PELIK apabila HANYA DUA kenyataan daripada Encik Asnawi Bin Ahmad ini yang dilaporkan seperti diatas. Kenyataan yang lainnya daripada Asnawi Ahmad digunakan perkataan SAYA. Sangat mudah memahami strategi LICIK ini dijalankan. 

2) Dakwaan Encik Asnawi Bin Ahmad bahawa beliau bertanyakan kepada YM Sheikh Radzi berkenaan tuduhan anaknya yang mengatakan beliau diraba-raba telah disangkal dan dinafikan oleh YM Sheikh Radzi dalam keterangan beliau kepada JK Penyiasat. YM Sheikh Radzi mendakwa bahawa Encik Asnawi Bin Ahmad hanya bertanyakan kepada beliau, tentang kehadiran beliau ke rumahnya. Selain daripada itu, Encik Asnawi Bin Ahmad hanya menjawab bahawa INI ADALAH DUGAAN SAYA DENGAN EN MAD DARI ANAK SAYA.

3) Persoalannya mengapa Encik Asnawi Bin Ahmad bertukar pendiriannya? Pada pandangan saya ianya telah dipengaruhi oleh Encik Abd Azman Bin Johan iaitu abang kepada isteri beliau Puan Rohaya Bt Johan. Dakwaan saya ini berdasarkan laporan JK Penyiasat ada melaporkan bahawa, pada malam tersebut, Puan Rohaya Bt Johan bersama Encik Asnawi Bin Ahmad telah bertemu dengan Encik Abd Azman Bin Johan. Perkara ini juga telah turut ditanya oleh Peguambela YM Sheikh Radzi kepada Encik Asnawi Bin Ahmad dimana pada mulanya Encik Asnawi Ahmad cuba melindungi PENGARUH Encik Abd Azman Bin Johan dalam hal ini (rujuk rencana saya Fitnah Di Mahkamah Ampang - Siri 1).

BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN

Monday, November 22, 2010

Mahkamah Beruk - Siri 6

Rencana Mahkamah Beruk bersambung dengan keterangan yang diberikan oleh Puan Rohaya Bt Johan pada 16hb Mei 2006. Sebahagian besar keterangan Puan Rohaya ini adalah merupakan satu keterangan yang diceritakan oleh anaknya Cik Hashimah Bt Asnawi. Antara keterangan penting beliau seperti didalam laporan JK Penyiasat adalah seperti berikut:-

PP = Pegawai Penyiasat
RJ = Rohaya Johan

PP > Boleh tak cerita bagaimana Pn Rohaya tahu pasal apa yang berlaku pada 10hb Mac 2006?

RJ > Pada hari kejadian pada masa itu saya berada dipejabat di Wisma Central. Waktu itu lebih kurang 3 lebih ke 4 petang. Saya tengok handphone saya. Dia (Cik Hashimah Bt Asnawi) call. Dia tanya "ADA TAK PAK TAM TALIPON". Dia refer Pak Tam ialah Md Radhi Hj Hanafi. Saya jawap TAK ADA. Lepas saya jawap tak ada, dia macam HISTERICAL. Dia kata mama balik le cepat. Dia menjerit-jerit dalam talipon.

Apabila Puan Rohaya Bt Johan sampai dirumah, beliau melihat Cik Hashimah Bt Asnawi sedang menangis duduk di sofa rumah sambil ditemani Cik Aishah Bt Abd Aziz (anak saudara Puan Rohaya Bt Johan). Keterangan Puan Rohaya Johan seterusnya adalah seperti berikut:-

RJ > Lepas tu saya kata apa dia (Md Radzi Hanafi) buat. Cakap la sebab saya tengok dia (Cik Hashimah Asnawi) macam tu, saya gesa-gesa dia cakap. Apa dia buat. Dia tunjuk (raba-raba). Jadi saya kata kat anak buah saya, takpa Kak Aishah baleklah. Saya taknak dia dengar.

RJ > So bila dia (Cik Aishah Bt Abd Aziz) beredar, saya pun duduk kat anak saya dan berkata APA PUN AWAK CAKAP, MAMA AKAN PERCAYA. Awak ceritalah. Dia pun ceritalah yang Md Radzi Hj Hanafi ni datang picit kepala dia dan raba. Dia kata. Stop kat situ sebab dia kata masa dia raba dia tu handphone dia ada bunyi.

RJ > Handphone Md Radzi Hj Hanafi dia kata Ma. Bunyi yang syair tu. Dia merasa handphone tu handphone dia yang bunyi.

RJ > Call yang masuk tu ialah Md Radzi Hj Hanafi bercakap dengan Pak Sudin (Encik Aminuddin Bin Haji Dahlan). Khabarnya Md Radzi Hj Hanafi cakap yang dia nak jumpa Pak Sudin. Lepas tu dia kata dia suruh anak saya baring bawah. Dia peluk. Dia raba ialah buat benda-benda gitulah. Dah tu saya kata kat dia berapa lama dia buat camni.

RJ > Masa picit kepala tu Shima nampak jam kat decorder (Astro) tu pukul 3.30 petang sebab Md Radzi Hj Hanafi duduk atas diatas kusyen dan Hashimah dibawah. Jadi decorder tu mengadap dia. Pas tu saya cuma nak dapat apa yang terjadi. Dia katalah Pak Tam ni ada talipon dia (sebelum datang).

RJ > Kalau ikut masa mula dia bercerita pada saya hari kejadian saya tak tanya sampai macam tu sebab dia tengah trauma tetapi bila kita dah settle beberapa hari kemudian saya bawa dia pergi holiday.

RJ > Saya bawa dia pergi ke Langkawi dan saya minta dia bercerita pada saya. Saya berjanji bahawa itulah kali yang terakhir yang dia perlu bercerita pada saya.

Perihal penceritaan Cik Hashimah Bt Asnawi ini hanya akan saya tuliskan pada rencana keterangan Cik Hashimah sendiri. Keterangan Puan Rohaya Bt Johan seterusnya:-

RJ > Apabila datang Abang Nasir Arshad, Abang Amruddin dan Setiausaha Agong (Ramlee Abd Rahman) datang rumah, saya minta anak saya cerita semuanya supaya mereka ini In Detail supaya lastlah untuk dia menceritakan benda ini.

RJ > Mengikut anak saya tu, dia rasa macam adalah benda ini dia di sihir...bla..bla

PP > Jadi ada kenyataan yang dibuat oleh anak Puan Rohaya?

RJ > Ada (sambil menunjukan surat akuan sumpah yang telahpun disahkan oleh Pesuruhjaya Sumpah W259 - Ahmad Bin Laya bertarikh 16/05/2006).

PP > Tapi we still need her to come. Minta dia datang beritahu kenyataan ini dan dia yang menandatanganinya?

RJ > Boleh tak minta sesiapa untuk pergi bertanya.

Ulasan Saya:-

1) Apabila Cik Hashimah Bt Asnawi mula-mula menelefon ibunya Puan Rohaya Bt Johan dengan bertanyakan soalan "ADA TAK PAK TAM TALIPON?" sudah memberikan satu persepsi yang menimbulkan tanda tanya sedangkan sekiranya sesuatu yang TIDAK BAIK berlaku kepada diri sendiri maka seseorang itu terus menangis apabila membuat panggilan.

2) Kehadiran Cik Aishah Bt Abd Aziz (anak saudara Puan Rohaya Johan) tidak dipanggil untuk memberikan keterangan kepada JK Penyiasat sedangkan beliau merupakan SAKSI PERTAMA yang tiba ditempat yang dikatakan berlakunya kejadian. Untuk makluman, Cik Aishah Bt Abd Aziz ini merupakan salah seorang SAKSI PENDAKWA dalam perbicaraan kes ini di Mahkamah Majistrate, Ampang.

3) Cik Hashimah Bt Asnawi menceritakan sepenuhnya kejadian kepada Puan Rohaya Bt Johan hanya selepas beberapa hari sudah cukup untuk Cik Hashimah mempunyai kecenderungan menokok tambah dakwaan beliau.

4) Penceritaan Cik Hashimah Bt Asnawi pada 03hb April 2006 kepada Tuan Haji Md Nasir Bin Md Arshad, Tuan Haji Amruddin Bin Haji Buang dan Encik Ramlee Bin Abd Rahman telah berjaya mempengaruhi mereka bertiga. Buktinya ialah pada pertemuan diantara Tuan Haji Md Nasir Bin Md Arshad, Tuan Haji Amruddin Bin Haji Buang dengan YM Sheikh Haji Md Radzi Bin Haji Hanafi pada 10hb April 2006 dimana ketika itu kedua-dua mereka ini telah menuduh bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi melakukan kesalahan seperti didakwa (rujuk rencana Mahkamah Beruk - Siri 1). Perlu diingat bahawa ketiga-tiga mereka adalah ahli JK PENGHAKIMAN sedangkan pada 10hb April 2006 tersebut, JK Penyiasat belumpun memulakan sebarang penyiasatan.

5) BUKTI yang tidak pernah dibongkarkan selama ini ialah:- Tuduhan kejadian berlaku pada jam 3.30 petang adalah tidak munasabah kerana YM Sheikh Radzi Hanafi menelefon Cik Hashimah Bt Asnawi pada nombor 03-42563509 menggunakan telefon bimbit beliau hanyalah pada jam 15:30:02 pada 10hb Mac 2006. Ini diBUKTIkan melalui bil handphone.

6) BUKTI yang tidak pernah dibongkarkan selama ini ialah:- Tuduhan kononnya ketika kejadian YM Sheikh Radzi Hanafi telah menerima panggilan daripada Pak Sudin (Encik Aminuddin Dahlan) dimana Cik Hashimah mengetahuinya melalui deringan bunyi SYAIR tersebut adalah PEMBOHONGAN NYATA apabila BUKTI menunjukkan bahawa YM Sheikh Radzi Hanafi yang telah menelefon Pak Sudin tepat jam 15:42:33 pada 10hb Mac 2006. Ini diBUKTIkan melalui bil handphone.

7) Keterangan Puan Rohaya Bt Johan dalam JK Penyiasat mengatakan anaknya seperti disihir tetapi sebaliknya keterangan beliau didalam mahkamah, beliau mengatakan tidak tahu makna sihir ataupun pukau (rujuk rencana Fitnah Di Mahkamah Ampang - Siri 2). Nampaknya Puan Rohaya Bt Johan telah berbohong di Mahkamah Majistrate, Ampang.

8) Cik Hashimah Bt Asnawi telah membuat surat sumpah pada tarikh yang sama dengan JK Penyiasat memulakan penyiasatan iaitu pada 16hb Mei 2006. Alasan Cik Hashimah ialah beliau dah tak mahu ingat peristiwa tersebut lagi (menurut keterangan Puan Rohaya Johan didalam JK Penyiasat). Agak menghairankan, satu peristiwa hitam yang berlaku dalam hidup hendak dilupakan begitu sahaja? Dan yang lebih peliknya, keterangan bersumpah tersebut hanya dilakukan pada 16hb Mei 2006 iaitu selepas 2 bulan kejadian dikatakan berlaku! Bukankah ianya mempunyai kecenderungan untuk ditokok tambah? Dan untuk makluman semua, Cik Hashimah Bt Asnawi hanya hadir ke JK Penyiasat tanpa sebarang soal balas daripada JK Penyiasat! Nantikan rencana tersebut.

9) Menurut penyelidikkan saya melalui beberapa orang DOKTOR dan PAKAR PSIKOLOGI, mereka mendakwa 99% kes berkaitan pencabulan dan rogol, perkara pertama yang akan dilakukan mangsa selepas kejadian adalah MANDI. Saya sendiri pernah menyoal kepada beberapa orang wanita tentang perkara pertama yang dilakukan sekiranya pencabulan ataupun rogol berlaku kepada diri mereka maka jawaban yang saya terima adalah mereka akan MANDI kerana terasa diri mereka kotor dan cicik diperlakukan sedemikian.

BERSAMBUNG
TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN