Mahkamah Beruk - Siri 27 (Siri Akhir)

Rencana MAHKAMAH BERUK pada kali ini, saya akan menganalisa Alasan JK Penghakiman dalam mengatakan bersalah terhadap YM Sheikh Haji Md Radzi Bin Ustaz Haji Hanafi Al-Qedahi berhubung FITNAH daripada Puan Hafizah Bt Hasanmuddin. Alasan JK Penghakiman adalah seperti berikut:-

OKT = Orang Kena Tuduh = Md Radzi Hanafi

Alasan JK Penghakiman 1

1) Kesamaan Kesaksian Dan Keterangan

Di dapati saksi-saksi memberi keterangan dengan penuh bertanggungjawab dan sedar akan akibatnya. Selain dari itu terdapat kesamaan kesaksian dan keterangan yang diberikan oleh ke semua saksi-saksi sehingga amat sukar untuk mencari perbedaan ketara dikalangan saksi-saksi tersebut.

Hujahan Saya:-

Dalam konteks tuduhan Puan Hafizah Bt Hasanmuddin adalah sangat tidak bertanggungjawab apabila JK Penghakiman menyatakan alasan ini. Keterangan Puan Hafizah Bt Hasanmudin, Puan Safiah Bt Idris, Encik Hasanmudin Bin Mohamad dan Puan Azizah Bt Shamsuddin adalah jelas bercanggah secara serius diantara satu sama lain (rujuk rencana Mahkamah Beruk saya bertanda 18SX).

Alasan JK Penghakiman 2

2) Penafian OKT Atas Sebab Kepentingan Peribadi

Dalam Kes Puan Hafizah, penafian OKT mengenai kehadirannya ke rumah Puan Hafizah amat meragukan kerana tiada ALIBI yang mampu dikemukakan. Penafian OKT juga tidak kukuh malah keterangan OKT bercanggah dalam menidakkan kehadirannya dirumah Pengadu.

Hujahan Saya:-

ALIBI KEPALA BAPAK KAMU..!!! Itulah hujahan yang paling tepat untuk Alasan JK Penghakiman ini. Satu tuduhan yang tidak mempunyai tarikh yang spesifik, kemudian diberikan alasan ALIBI ini adalah satu Alasan yang tidak munasabah dan berunsur jahat.

Untuk makluman pembaca, ALIBI ini bermaksud bahawa OKT perlu membuktikan bahawa beliau berada ditempat lain apabila tuduhan ini dibuat. Dalam konteks tuduhan Puan Hafizah Bt Hasanmuddin, kononnya kejadian berlaku pada 1994/1995, maka OKT perlulah membuktikan bahawa beliau berada ditempat lain sepanjang tahun 1994/1995 iaitu 730 hari (365hari X 2 Tahun) dan 17,520 jam (24jam X 730hari).

Saya berkeyakinan, sekiranya Ketua Hakim Negara juga dituduh perkara ini, maka beliau juga pasti gagal mengemukakan ALIBI seperti dikatakan oleh 6 Ekor Beruk di Mahkamah Beruk. Sekali lagi saya ulangi; ALIBI KEPALA BAPAK KAMU..!!!

Alasan JK Penghakiman 3

3) Lokasi dimana peristiwa cabul ke atas Puan Hafizah berlaku

Mengikut maklumat yang diperolehi, Encik Hasanmudin berpindah ke rumah sekarang dalam tahun 1993. Ini bermakna peristiwa ini (cabul) berlaku hampir setahun selepas Encik Hasanmudin berpindah ke rumah yang didudukinya sekarang.

Hujahan Saya:-

Alasan JK Penghakiman yang bodoh kerana hanya bertindak mengikut maklumat tanpa sebarang bukti yang diketengahkan. PERLU DIINGAT: Encik Hasanmudin Bin Mohamad TIDAK PERNAH menyatakan atau mengesahkan perihal rumah beliau ini ketika keterangan kepada JK Penyiasat dilakukan. PERSOALANNYA: Bagaimanakah JK Penghakiman mendakwa bahawa MENURUT MAKLUMAT? Ini telah membuktikan bahawa terdapatnya SESSI PERBINCANGAN lain diantara ahli JK Penghakiman mengenai maklumat ini.

Bukankah saya pernah menyatakan bahawa terdapat perbincangan yang melibatkan Encik Hasanmudin Bin Mohamad dan Tuan Haji Amrahi Bin Haji Buang ketika JK Penyiasat menjalankan Penyiasatan (sebenarnya hanya Mendengar sahaja)? Saya akan BUKTIKAN dengan keterangan daripada SAKSI yang terlibat dalam perbincangan ini ketika MAJLIS PERBAHASAN antara saya dan PSSCUHM (jika mereka tidak keberatan).

Alasan berdasarkan ANDAIAN apabila RUMAH TERSEBUT BENAR MAKA TUDUHAN JUGA BENAR.

Alasan JK Penghakiman 4

4) Kewarasan Fikiran (Maturity Of Mind)

Berdasarkan keterangan dan kesaksian yang diberikan oleh mangsa-mangsa dan saksi-saksi, jelas membuktikan bahawa pada tahap umur 15 tahun Cik Hashimah dan 17 tahun bagi Puan Hafizah, kedua-dua mereka tidak berada ditahap kewarasan fikiran yang membolehkan mereka menolak pencabulan tersebut dilakukan terhadap mereka pada sentuhan pertama.

Hujahan Saya:-

Satu lagi Alasan JK Penghakiman yang dungu tanpa dikemukakan sebarang FAKTA berkenaan alasan ini. Alasan JK Penghakiman yang berdasarkan ANDAIAN semata-mata.

Alasan JK Penghakiman 5

5) Umur Dewasa (Age Of Majority)

JK Penghakiman menyedari dan mengakui bahawa kedua-dua mangsa adalah dibawah umur iaitu dibawah 16 tahun dan 21 tahun ketika kejadian tersebut berlaku. Adalah menjadi kesalahan mana-mana pihak mengambil kesempatan dan memperlakukan perkara yang melampau batas-batas hubungan yang dibenarkan terhadap individu yang dibawah umur tersebut biarpun mereka merelakannya (Akta Perlindungan Wanita Dan Gadis).

Hujahan Saya:-

PEMBOHONGAN FAKTA telah dilakukan oleh JK Penghakiman apabila tidak pernah terdapat fakta seperti dinyatakan oleh JK Penghakiman ini melalui Akta Perlindungan Wanita Dan Gadis.

Alasan Penghakiman 6

6) Memasuki Rumah Tanpa Kebenaran Keluarga

Dalam kes Puan Hafizah biarpun OKT menafikan kehadirannya ke rumah Puan Hafizah, namun ketika sessi soalsiasat, OKT tidak dapat memastikan sama ada beliau ingat atau tidak ingat yang beliau berada dirumah Puan Hafizah atau ada memberitahu bapa Puan Hafizah sama ada OKT ada datang ke rumahnya dan memandikan Puan Hafizah.

Hujahan Saya:-

Alasan JK Penghakiman yang tidak bertanggungjawab, pembohongan dan penipuan yang jelas. Keterangan OKT dengan JELAS menafikan kehadiran beliau dan OKT dengan JELAS menafikan bahawa beliau ada memandikan Puan Hafizah ini.

Alasan Penghakiman 7

7) Percanggahan Keterangan Oleh OKT

Didapati OKT memberi keterangan yang sama dengan mangsa bagi kes Cik Hashimah. Walaubagaimanapun, OKT didapati memberikan keterangan yang bercanggah dalam kes Puan Hafizah.

JK Penghakiman bersetuju bahawa keterangan yang bercanggah tersebut adalah satu petunjuk bahawa OKT hadir ke rumah mangsa (kes Puan Hafizah) dan OKT sendiri mengada-adakan cerita untuk membolehkan OKT terlepas daripada semua dakwaan terhadapnya.

Hujahan Saya:-

Alasan JK Penghakiman sendiri BERCANGGAHAN diantara alasannya diantara satu kes dengan kes yang lain. Baca betul-betul Alasan Penghakiman ini, dan para pembaca akan tersenyum membaca alasan 6 Ekor Beruk tersebut di Mahkamah Beruk.

Alasan JK Penghakiman 8

8) Pengadu Mengambil Risiko Dengan Membuat Aduan

Dalam kes Puan Hafizah, beliau sebenarnya mengambil risiko yang amat besar apabila mendedahkan kes cabul kehormatan oleh OKT. Oleh kerana Puan Hafizah sudah mendirikan rumah tangga, Jawatankuasa berpendapat Puan Hafizah tidak akan mendapat keuntungan apa-apa dari pendedahan tersebut malah mengambil risiko yang besar jika suami Puan Hafizah mengetahui perkara ini.

Hujahan Saya:-

Satu lagi Alasan JK Penghakiman yang merupakan ANDAIAN berdasarkan pendapat mereka yang berat sebelah. OKT juga tidak mendapat keuntungan apa-apa daripada perlakuan seperti dituduh. Walaubagaimanapun, tuduhan ini tidak menjadi RAHSIA apabila Isteri OKT juga mengetahuinya tetapi menolak tuduhan liar tersebut kerana isterinya sangat MENGENALI perihal AKHLAH OKT yang tidak seperti digambarkan.

Jika suami Puan Hafizah MENGENALI AKHLAK isterinya (Puan Hafizah), maka pastinya suami beliau akan MENERIMA pengakuan beliau atas prinsip kebenaran. Mengapa beliau harus takut tentang hal ini? Sebenarnya beliau takut perkara ini diketahui oleh suaminya kerana suaminya sangat MAKLUM tentang AKHLAK beliau terutamanya perihal perilakunya yang MELAMPAU sebelum bernikah di Siam (Thailand).

Ulasan Saya:-

Sebenarnya, ke semua Alasan JK Penghakiman ini adalah merupakan ANDAIAN berdasarkan PENDAPAT mereka sahaja tanpa sebarang BUKTI dan FAKTA bagi menyokong kebenaran Alasan Penghakiman 6 Ekor Beruk tersebut. 6 Ekor Beruk (Hakim) yang bertanggungjawab terhadap kezaliman kepada YM Sheikh Radzi Hanafi adalah seperti berikut:-

1) Beruk Haji Che Yusof Bin Che Mat - Pengerusi JK Hakim Mahkamah Beruk

2) Beruk Haji Amruddin Bin Haji Buang

3) Beruk Dato' Haji Md Nasir Bin Md Arshad

4) Beruk Ramlee Bin Abd Rahman

5) Beruk Haji Amrahi Bin Haji Buang

6) Beruk Nor Azlan Shah Bin Abd Ghaffoor

BERSAMBUNG

TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN

BANYAK LAGI PEMBONGKARAN YANG PASTI MENGGEMPARKAN