Gelabah Biawak

Tajuk rencana GELABAH BIAWAK ini saya pilih apabila melihat gelagat seorang penulis 'Blog Fitnah' yang menggelabah mempertahankan dakwaannya terhadap YM Sheikh Haji Md Radzi Bin Ustaz Haji Hanafi Al-Qedahi sejurus Mahkamah Majistrate Ampang MELEPASKAN dan MEMBEBASKAN YM Sheikh Radzi Hanafi atas tuduhan fitnah oleh Cik Hashimah Bt Asnawi.

Menggelabahnya si Penulis blog (ABU JAHAL CELIK IT) tersebut ibaratnya seperti seekor BIAWAK yang MENGGELABAH apabila berhadapan dengan MUKMIN sehingga LINTANG PUKANG biawak tersebut melarikan diri. Samalah juga dengan perilaku ABU JAHAL CELIK IT ini yang menggelabah mempertahankan dakwaannya sehingga LINTANG PUKANG beliau memberikan hujahannya. Diantara hujahan ABU JAHAL CELIK IT ini yang begitu menggelikan hati saya adalah seperti berikut:-

Dakwaan (01)

Aku boleh terima keputusan Hakim menolak kes ini atas sebab2 teknikal tetapi kejadian itu memang berlaku dan pengakuan MRH pun mengesahkan perkara itu.

Jawaban (01)

ABU JAHAL CELIK IT ini TIDAK HADIR di mahkamah ketika Alasan Penghakiman dibacakan oleh Puan Majistrate. Seramai kira-kira 300 orang yang hadir pada hari tersebut boleh MENGESAHKAN bahawa tidak terdapat satu ayat pun Alasan Penghakiman daripada Puan Majistrate menunjukkan alasan teknikal tuduhan tersebut digugurkan.

Berkenaan kononnya pengakuan MRH (Md Radzi Hanafi) adalah TIDAK PERNAH berlaku sama sekali. Mungkin rujukan ABU JAHAL CELIK IT ini berdasarkan VCD JK Penyiasat yang jelas telah diedit oleh individu tertentu. Laporan Rasmi JK Penyiasat dan JK Penghakiman tidak ada mengesahkan perihal ini.

Dakwaan (02)

Tapi dalam kes jenayah ini, ia tersangkut diperingkat untuk menimbulkan prima facie. Tidak ada full trial dijalankan. Oleh itu, tiada hujah2, bukti dan keterangan lanjut dapat diberikan. Disebelah MRH, jawapan2 diberikan melalui afidavit sahaja. Tp disebelah mangsa (pendakwaan) mereka terpaksa berdepan dengan Hakim dan peguam MRH. Saksi2 mangsa dipanggil untuk beri keterangan. Hakim MRH boleh menyoal saksi2. Tetapi disebelah MRH tidak berlaku sebab ia bukan full trial.

Jawaban (02)

Tatacara dimana-mana mahkamah didunia adalah si Penuduh (Cik Hashimah Bt Asnawi) hendaklah membuktikan tuduhan / dakwaan beliau tidak langsung mempunyai KERAGUAN MUNASABAH (Prima Facie). Jika tuduhan ini dianggap BENAR oleh mahkamah, barulah mahkamah akan mengarahkan 'Orang Kena Tuduh' @ OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi) untuk MEMBELADIRI daripada tuduhan tersebut.

Si Penuduh hendaklah memanggil saksi-saksinya untuk MEMBENARKAN tuduhan beliau dan dalam kes ini saksi-saksi beliau telah hadir memberikan keterangan. Inilah dikatakan FULL TRIAL, cuma didalam konteks Perbicaraan Jenayah, si Penuduh hendaklah terlebih dahulu MEMBUKTIKAN tuduhan beliau TIADA KERAGUAN MUNASABAH baharulah mahkamah akan menentukan sama ada OKT perlu membela diri dengan memanggil saksi-saksinya pula.

Tuduhan mengatakan bahawa disebelah MRH / OKT memberikan jawaban melalui afidavit sahaja adalah tuduhan melulu dan bingai dimana ABU JAHAL CELIK IT ini menulis tanpa beliau sendiri mengetahui tatacara Perbicaraan Kes Jenayah. Tidak ada sebarang afidavit atau keterangan bertulis atau sebagainya daripada MRH / OKT selagi tuduhan Cik Hashimah Bt Asnawi ini dianggap BENAR oleh mahkamah.

Secara kesimpulannya, dakwaan (02) daripada ABU JAHAL CELIK IT ini merupakan satu dakwaan yang beliau sendiri TIDAK MENGETAHUI apa yang beliau perkatakan. Ini dibuktikan lagi apabila beliau telah membandingkan tatacara Kes Jenayah ini dengan tatacara Kes Civil (saman-saman berkaitan persatuan) yang ternyata berbeza. Mungkin rujukan beliau adalah MAHKAMAH BERUK iaitu sebuah MAHKAMAH TERMULIA mengikut pandangannya.

Dakwaan (03)

Bolehkah kes ini dilaporkan ke Mahkamah Syariah sebagai satu kes khalwat? Tentu boleh.

Jadilah kes ini satu kes khalwat yang dilakukan oleh MRH.

Jawaban (03)

Merupakan fitnah terbaru daripada ABU JAHAL CELIK IT. Mahkamah Syariah di Malaysia TIDAK PERNAH menjatuhkan tuduhan mahupun kesalahan khalwat atau sebagainya terhadap MRH. Ini jelas satu fitnah dan andaian membabi buta dan kenyataan ini bertujuan untuk mengalihkan perhatian ahli-ahli ke arah fitnah yang baru direkacipta.

Dakwaan (04)

Pada aku, tuduhan cabul itu sendiri tidak salah. Polis yang menyiasat kes ini atas dasar kes cabul. Seksyen kanun keseksaan yang digunakan pun seksyen kes cabul. Begitu juga pendakwaraya dan Yang Arif Hakim.

Jawaban (04)

Memang benar, tuduhan dibuat berdasarkan Seksyen 354, Kanun Keseksaan Undang-Undang Jenayah (Mencabul Kehormatan). Apabila tuduhan berdasarkan seksyen tersebut sudah pastilah polis yang menyaisat berdasarkan seksyen ini. Sudah pastilah Pendakwaraya dan Puan Majistrate menjalankan perbicaraan berdasarkan seksyen ini. Mustahil jika tuduhan mencabul kehormatan maka mereka akan bertindak berdasarkan seksyen berkaitan SAWAN BABI. Yang pastinya tuduhan Cik Hashimah Bt Asnawi tidak dianggap BENAR oleh mahkamah.

Dakwaan (05)

Banyak persoalan telah ditimbulkan. Antaranya adalah mengapa hanya selepas 6 bulan kes itu berlaku, baru keluarga mangsa membuat laporan polis. Oleh kerana ada hasrat untuk menyaman keluarga mangsa oleh MRH, mereka terpaksa membuat laporan kepada polis dan MRH ditangkap dan ditahan.

Jawaban (05)

Keterangan Encik Asnawi Bin Ahmad apabila beliau ditanya oleh Pendakwaraya berkenaan alasan mengapa selepas 6 bulan kes berlaku barulah beliau membuat laporan polis dan Encik Asnawi Bin Ahmad TIDAK PERNAH mengatakan alasan bahawa terdapatnya hasrat MRH hendak menyaman keluarganya. Sekali lagi penyelewengan fakta telah dilakukan oleh ABU JAHAL CELIK IT. Berkenaan MRH ditangkap dan ditahan, adalah tatacara biasa Polis yang mereman OKT untuk tujuan PENYIASATAN. Penangkapan pihak polis ini bukanlah bermakna OKT disabitkan bersalah atas tuduhan.

Dakwaan (06)

Keluarga mangsa tahu kes yang akan dibawa adalah lemah tapi mereka terpaksa lakukan juga.

Jawaban (06)

Keluarga Cik Hashimah Bt Asnawi TIDAK PERNAH merasakan kes tuduhan ini lemah. Mereka begitu berkeyakinan atas tuduhan tersebut. Mungkin maksud ABU JAHAL CELIK IT ini adalah Encik Asnawi Bin Ahmad lemah SYAHWAT la kot.

Dakwaan (07)

Itu sebab dikatakan kes ini bukan kes antara persatuan dengan MRH tetapi diantara keluarga mangsa dengan MRH. Keputusan kes ini tidak terkesan kepada persatuan.

Jawaban (07)

Ye ke keputusan kes ini tidak terkesan kepada persatuan? Biarlah HAKIM menjalankan tugasannya. ABU JAHIL CELIK IT teruskan tugasan memfitnah melalui blog. Janganlah pula nak mengambil tugasan HAKIM. Sama-sama kita nantikan, adakah keputusan kes di Mahkamah Majistrate Ampang ini tidak memberikan kesan kepada PSSCUHM.

Dakwaan (08)

Kes ini lebih ekstrem daripada kes mangsa. Terlepas daripada hukuman tidak semestinya si penjenayah itu benar (dirujuk kepada Kes si Penuduh yang merupakan seorang OKU).

Jawaban (08)

Contoh kes yang beliau rujuk langsung tidak relevan dengan kes yang melibatkan MRH kerana si Penuduh (Cik Hashimah Bt Asnawi) adalah WARAS akalnya berbanding rujukkan kes ABU JAHAL CELIK IT ini dimana si Penuduh adalah seorang OKU yang kurang cerdik pemikirannya.

Walaubagaimanapun, OKU tersebut telah BERJAYA membuktikan bahawa tuduhannnya BENAR dan OKT tersebut telah dipanggil MEMBELADIRI walaupun OKT telah dilepaskan dan dibebaskan daripada tuduhan. Ini sangat berbeza dengan tuduhan Cik Hashimah Bt Asnawi, dimana walaupun beliau seorang yang WARAS akalnya tetapi beliau telah GAGAL membuktikan bahawa tuduhannya BENAR tanpa terdapat KERAGUAN MUNASABAH. Bak kata Mohd Nabil Bin Ahmad; "Lu pikirlah sendiri...."

Kesimpulan Saya:-

Sekiranya para pembaca terjumpa biawak, bandingkan MENGGELABAHNYA BIAWAK tersebut hingga LINTANG PUKANG melarikan diri SANGAT TEPAT sikapnya dengan GELABAH si ABU JAHAL CELIK IT menegakkan dakwaannya sehingga LINTANG PUKANG jawabannya setaraf otak BIAWAK tersebut.

BERSAMBUNG

TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN