Mahkamah Beruk - Siri 11

Jawatankuasa Penghakiman Mahkamah Beruk telah bersidang selama 02 hari iaitu pada 30hb Julai 2006 dan 06hb Ogos 2006. Perlu diingat, sebelum JK Penghakiman ini bersidang, terdpat pelbagai kepincangan yang berlaku membabitkan JK Penyiasat dan JK Penghakiman yang mana rencana berkenaan kepincangan ini akan diterbitkan kemudian bagi memudahkan pemahaman pembaca berkenaan tuduhan fitnah daripada Cik Hashimah Bt Asnawi.

Sebelum kita analisa alasan JK Penghakiman, terlebih dahulu kita perlu meneliti Kesimpulan Dan Rumusan yang dibuat oleh JK Penyiasat dalam laporan mereka untuk JK Penghakiman seperti dibawah:-

"Dari keterangan-keterangan yang diberi, Jawatankuasa berpendapat KEMUNGKINAN BESAR perbuatan mencabul kehormatan berlaku terhadap Hashimah Bt Asnawi tetapi oleh kerana TIADA SAKSI BERKECUALI dapat dikemukakan, Jawatankuasa Penyiasat tidak dapat membuat ketentuan konklusif mengenainya."

Alasan JK Penghakiman Yang Mengatakan Bersalah adalah seperti dibawah:-

1) Kesamaan Kesaksian Dan Keterangan

Saksi-saksi mampu memberikan keterangan yang jelas dan konsisten berkenaan dakwaan yang dikemukakan. Hujah yang mengatakan TIDAK ADA SAKSI yang melihat kejadian cabul berlaku sebagai alasan untuk menolak kes ini adalah sesuatu yang tidak betul. Umum mengetahui bahawa saksi bagi kes rogol misalnya amat sukar dalam semua kes, tidak ada saksi yang melihat kejadian rogol berlaku.

Hujahbalas Saya:-

Keterangan saksi ini hanyalah MENCERITAKAN SEMULA apa yang telah diceritakan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi. Keterangan mereka tidak boleh dianggap sebagai KETERANGAN SOKONGAN bagi membuktikan dakwaan. Dalam kes rogol / cabul, walaupun SAKSI MELIHAT tidak ada tetapi SAKSI SOKONGAN jelas boleh didapati daripada LAPORAN PERUBATAN. Inilah yang dikatakan SAKSI SOKONGAN yang akan menjadikan dakwaan tersebut BERASAS. Dalam kes ini, Laporan Perubatan dan Encik Aminuddin Bin Dahlan (Pak Sudin) merupakan antara SAKSI SOKONGAN bagi membuktikan kredibiliti Cik Hashimah Bt Asnawi.

2) Penafian OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi) Atas Sebab Kepentingan Peribadi

Penafian OKT hanyalah penafian semata-mata tanpa bukti yang kukuh. OKT juga gagal dan tidak langsung menolak dakwaan bahawa dia TIDAK MELAKUKAN pencabulan tersebut.

Hujahbalas Saya:-

Bukti / Saksi apa yang hendak diketengahkah apabila OKT tidak tahu menahu tentang tuduhan terperinci yang dilakukan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi sebelum OKT dipanggil memberikan keterangan. Apabila didalam situasi ini, yang hanya dapat dilakukan adalah PENAFIAN semata-mata.

3) Akuan Bersumpah Mengikut Akta Akuan Berkanun 1960 - Kesahihan.

Dalam menerima fakta ini, JK Penghakiman melihat kepada KERAGUAN yang ditimbulkan oleh dua (02) orang ahli JK Penyiasat iaitu Encik Mortaruddin Bin Haji Hanafi dan Encik Mohd Azhar Bin Haji Mohd Ali) yang tidak berpuashati dan tidak menerima akuan bersumpah ini atas alasan PENGADU (CIK HASHIMAH BT ASNAWI) TIDAK BOLEH DISOAL SIASAT tetapi JK Penghakiman berpendapat bahawa Cik Hashimah Bt Asnawi telah memberikan KETERANGAN yang SAMA kepada TIGA (03) orang PEMEGANG UTAMA teraju persatuan iaitu DUA (02) orang Naib Presiden (Tuan Haji Md Nasir Bin Md Arshad dan Tuan Haji Amruddin Bin Haji Buang) dan Setiausaha Agung (Encik Ramlee Bin Abd Rahman) yang mana ketiga-tiganya berpuashati dan menerima Akuan Bersumpah tersebut sebagai sama dengan keterangan yang diberikan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi ketika pertemuan dirumahnya pada 03hb April 2006 (Isnin).

Hujahbalas Saya:-

Dengan melakukan Surat Akuan Berkanun (Surat Sumpah) bukanlah SYARAT untuk Cik Hashimah Bt Asnawi diberikan PENGECUALIAN disoal siasat. BUKTINYA dalam perbicaraan di Mahkamah Majistrate, Ampang, Cik Hashimah Bt Asnawi tetap disoal siasat oleh Peguambela walaupun mahkamah diberitahu mengenai kewujudan Surat Akuan Berkanun (Surat Sumpah) tersebut.

Alasan dua Naib Presiden dan Setiausaha Agung yang berpuashati tentang keterangan Cik Hashimah Bt Asnawi pasa 03hb April 2006 tersebut telah menimbulkan tanda tanya dimana ketika tarikh tersebut, JK Penyiasat belum menjalankan sebarang penyiasatan dan tiga (03) orang ahli JK Penghakiman telah mempunyai satu pandangan dan keputusan yang telah berpihak kepada Cik Hashimah Bt Asnawi. 

4) Hubungan baik OKT dengan keluarga Encik Asnawi

Umum mengetahui dalam kebanyakkan kes cabul dan rogol, orang melakukan jenayah tersebut adalah orang yang sangat rapat dengan penuduh. Dalam kes Cik Hashimah Bt Asnawi, OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi) mengatakan beliau AMAT RAPAT dengan keluarga Encik Asnawi Bin Ahmad. JK Penghakiman berpendapat bahawa OKT telah mengambil kesempatan mencabul Cik Hashimah Bt Asnawi.

Hujahbalas Saya:-

Alasan JK Penghakiman ini merupakan satu ANDAIAN tanpa sebarang BUKTI dan FAKTA.

5) Mereka-reka Cerita Kerana Malu

Apakah perkara yang tidak baik yang dilakukan oleh Cik Hashimah Bt Asnawi ketika dirumah? Apakah perkara yang hendak disorokkan? Adalah tidak logik Cik Hashimah Bt Asnawi melakukan sesuatu yang TIDAK BAIK didalam rumahnya sedangkan beliau mengetahui kehadiran OKT (YM Sheikh Radzi Hanafi). Jika benarpun Cik Hashimah Bt Asnawi melakukan perkara tidak elok tersebut, kenapa OKT tidak terus menghubungi kedua ibubapa Cik Hashimah Bt Asnawi?

Hujahbalas Saya:-

JK Penyiasat dan JK Penghakiman telah gagal / enggan mentafsir dan menilai kehadiran 3 orang remaja lelaki yang berada dikawasan pagar rumah tersebut serta dakwaan OKT bahawa terdapat lebih daripada 3 buah gelas dan air oren yang tersedia didalam rumah Cik Hashimah Bt Asnawi.

JK Penyiasat dan JK Penghakiman telah gagal / enggan mentafsirkan situasi dimana kehadiran OKT menyebabkan Cik Hashimah TERKEJUT. Ini kerana kehadiran OKT daripada tempat beliau menalifon Cik Hashimah Bt Asnawi hanyalah sekitar 2 minit sahaja yang menyebabkan Cik Hashimah Bt Asnawi, gagal me'neutral'kan keadaan.

JK Penyiasat dan JK Penghakiman juga telah gagal / enggan mentafsirkan situasi dimana apabila kita melihat satu situasi yang mencurigakan, apa yang akan dibuat seseorang cumalah untuk menyelamatkan situasi tersebut tanpa memikir untuk melakukan perkara yang lain. Inilah situasi yang berlaku kepada OKT yang cuma berhasrat untuk menyelamatkan keadaan mencurigakan tersebut. 

6) Kesamaan Keterangan Mangsa Dan Keterangan OKT

Kesamaan keterangan ini membuktikan bahawa OKT memang hadir ke rumah Cik Hashimah Bt Asnawi dan mengambil kesempatan untuk mencabul kehormatan beliau.

Hujahbalas Saya:-

Kesamaan keterangan tersebut tidak ambil kira PENAFIAN daripada OKT. Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

7) Kepercayaan Dan Keyakinan Terhadap OKT

Keyakinan dan kepercayaan tersebut telah membuatkan mereka menjadi keliru dengan perlakuan cabul OKT terhadap beliau (Cik Hashimah Bt Asnawi).

Hujahbalas Saya:-

Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

8) Kewarasan Fikiran (Maturity Of Mind)

Jelas membuktikan pada tahap Cik Hashimah Bt Asnawi yang berumur 15 tahun (16 tahun), kedua-dua mereka tidak berada ditahap kewarasan fikiran yang membolehkan mereka menolak pencabulan tersebut dilakukan terhadap mereka pada sentuhan pertama.

Hujahbalas Saya:-

Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

9) Umur Dewasa (Age Of Majority)

Bersandarkan faktor umur Cik Hashimah Bt Asnawi, JK Penghakiman berpendapat bahawa beliau tidak berfikiran matang untuk menolak perlakuan cabul oleh OKT pada ketika itu.

Hujahbalas Saya:-

Alasan ini hanyalah ANDAIAN semata-mata tanpa BUKTI dan FAKTA.

10) Memasuki Rumah Tanpa Kebenaran Keluarga

Ini merupakan satu bukti yang tidak disangkal oleh OKT dan menjadi satu kesalahan untuk berada dirumah orang lain tanpa izin pemilik rumah.

Hujahbalas Saya:-

OKT telah hadir ke rumah Cik Hashimah Bt Asnawi adalah dengan izin pemilik rumah. Didalam undang-undang sivil, pemilik rumah adalah ditafsirkan sebagai Ahli Keluarga rumah tersebut. Satu penyelewengan fakta yang dilakukan secara sengaja ataupun tidak sengaja.

11) Pendakwa Tidak Mempunyai Kepentingan Atau Agenda Tertentu

Cik Hashimah Bt Asnawi seorang anak dibawah umur 16 tahun, tidak mungkin ada agenda tertentu. Ini kerana anak-anak bawah umur JARANG MENIPU. Mereka akan BERCAKAP BENAR apa yang berlaku.

Hujahbalas Saya:-

Dakwaan mengatakan anak-anak dibawah umur 16 tahun JARANG MENIPU adalah semata-mata ANDAIAN dan tidak berdasarkan BUKTI dan FAKTA. OKT juga tidak mempunyai KEPENTINGAN untuk melakukan hal tersebut kerana status beliau yang tinggi didalam masyarakat.

Komen Saya:-

1) Kesimpulan Dan Rumusan JK Penyiasat SANGAT BERBEZA dengan hasil penyiasatan yang dilakukan oleh Pegawai Penyiasat PDRM iaitu ASP Toh yang TIDAK DAPAT membuat sebarang Kesimpulan Dan Rumusan kerana TIADA BUKTI dan TIADA SAKSI (rujuk rencana 'Fitnah Di Mahkamah Ampang - Siri 4) walaupun Encik Ramlee Bin Abd Rahman bersungguh-sungguh menghantar Laporan Siasatan Dalaman PSSCUHM kepada pihak PDRM sedangkan beliau TIDAK PERNAH diminta berbuat demikian. 

2) Semua alasan JK Penghakiman merupakan ANDAIAN yang di terjemahkan melalui pemikiran tanpa sokongan BUKTI, SAKSI dan FAKTA.

3) Pendirian JK Penyiasat dan JK Penghakiman semata-mata MEMBENARKAN apa yang didakwa oleh Cik Hashimah Bt Asnawi dan MENOLAK mentah-mentah segala keterangan YM Sheikh Radzi Hanafi.

4) Perjalanan Siasatan Dalaman ini semata-mata untuk MEMBENARKAN apa didakwa terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi mengikut tatacara pentadbiran persatuan tetapi pada hakikinya KEZALIMAN dan PENIPUAN telah dilakukan terhadap YM Sheikh Radzi Hanafi.

< AKAN TERBIT >

1) Rencana berkaitan GURU bagi menjawab penyelewengan kefahaman ini.

2) Rencana FITNAH DI MAHKAMAH AMPANG berkaitan HUJAH PENGGULUNGAN.

3) Rencana MAHKAMAH BERUK berkaitan kepincangannya dan fitnah-fitnah lain.

 

BERSAMBUNG

TERUSKAN MEMBACA DEMI KEBENARAN